Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 17АП-10454/15

г. Пермь

10 сентября 2015 г.

Дело N А71-3148/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Щеклеиной Л. Ю., Варакса Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О. И.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Группа МЕДИАЛАЙН" (ОГРН 1085262000042, ИНН 5262222144): Сургутскова И. А., паспорт, доверенность от 01.09.2015;

от ответчиков:

индивидуального предпринимателя Елистратовой Елены Борисовны (ОГРНИП 311774627100344, ИНН 770800673263): Щеглакова М. В., паспорт, доверенность от 28.04.2015;

Министерства экономики Удмуртской Республики (ОГРН 1021801155419, ИНН 1831031666): не явились;

Министерства здравоохранения Удмуртской Республики (ОГРН 1021801177100, ИНН 1831044979): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Министерства здравоохранения Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 июня 2015 года по делу N А71-3148/2015,

принятое судьей Яцинюк Н. Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа МЕДИАЛАЙН"

к индивидуальному предпринимателю Елистратовой Елене Борисовне, Министерству экономики Удмуртской Республики, Министерству здравоохранения Удмуртской Республики,

о признании недействительным аукциона,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа МЕДИАЛАЙН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Елистратовой Елене Борисовне (далее - ответчик -1), Министерству экономики Удмуртской Республики (далее - ответчик -2), Министерству здравоохранения Удмуртской Республики (далее - ответчик -3) о признании недействительным аукциона в электронной форме N 0113200000115000253 на осуществление закупки тест-полосок для портативной системы контроля уровня глюкозы в крови для обеспечения граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 года N178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2015 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Группа МЕДИАЛАЙН" о принятии по делу обеспечительных мер в виде запрета Министерству здравоохранения Удмуртской Республики заключать с ИП Елистратовой Е. Б. государственный контракт на поставку тест-полосок для портативной системы контроля уровня глюкозы в крови для обеспечения граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2. Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", с номером закупки на официальном сайте www.zakupki.gov.ru - 0113200000115000253.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 08.06.2015) исковые требования к ИП Елистратовой Е. Б., Министерству здравоохранения Удмуртской Республики удовлетворены. В удовлетворении требований к Министерству экономики Удмуртской Республики отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик -3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы, аналогичные изложенным суду первой инстанции о том, что в ситуации, когда предлагаемые участником аукциона тест-полоски предназначены для других глюкометров, но участник закупки предлагает сопровождать поставку тест-полосок передачей на безвозмездной основе льготополучателям глюкометров соответствующего товарного знака в количестве, согласованном с Заказчиком, принимается во внимание критерий эквивалентности товара, поскольку такое предложение способно удовлетворить потребность заказчика в закупаемом товаре. Ссылается также на то, что при принятии решения аукционная комиссия также руководствовалась принципом эффективности использования бюджетных средств в соответствии со ст. 34 Бюджетного кодекса РФ.

ИП Елистратова Е. Б. по мотивам письменного отзыва доводы жалобы поддерживает. Ссылаясь на то, что предложив поставку не только тест-полосок, но и глюкометров КлеверЧек СКС, при условии, что глюкометры поставляются на безвозмездной основе по договору добровольного пожертвования, указывает, что предпринимателем обеспечена взаимозаменяемость систем.

Представитель ИП Елистратовой Е. Б. в судебном заседании апелляционного суда доводы отзыва поддержал.

Истец по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, доводы отзыва поддержал.

Министерством экономики Удмуртской Республики письменного отзыва не представлено.

Ответчик -2, ответчик -3 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции 16.02.2015 Министерством здравоохранения Удмуртской Республики утверждена документация об аукционе в электронной форме N 12-07/421-15 на осуществление закупки тест-полосок для портативной системы контроля уровня глюкозы в крови для обеспечения граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее - Документация), которая согласована с Министерством Экономики Удмуртской Республики.

Настоящая Документация об аукционе в электронной форме (далее - электронный аукцион) разработана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

17.02.2015 на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ЗАО "Сбербанк-АСТ" уполномоченный орган - Министерство экономики Удмуртской Республики на официальном сайте www.zakupki.gov.ru разместил извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0113200000115000253 и документацию об аукционе N 12-07/421-15 на осуществление закупки тест-полосок для портативной системы контроля уровня глюкозы в крови для обеспечения граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (т. 2, л.д. 23).

Согласно извещению, в разделе "объект закупки" информация об условиях, запретах и ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, отсутствует; далее указано: наименование товара, работ, услуг - Тест-полоски, код по ОКПД - 24.66.42.344, заказчик - Министерство Здравоохранения Удмуртской Республики, единица измерения - упак., количество - 1963.00 (из 1963.00), цена за ед. изм. - 902,67, стоимость - 1771941,21.

25.02.2015 Министерством здравоохранения Удмуртской Республики утверждены изменения в Извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0113200000115000253 и в Документацию об аукционе в электронной форме N 12-07/421-15, которые согласованы с Министерством экономики Удмуртской Республики и размещены последним на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 26.02.2015 г. (т. 2, л.д. 26).

Согласно внесенным изменениям в документацию об аукционе в электронной форме N 12-07/421-15 следует, что значение столбца 6 Таблицы 1 Раздела II. Описание объекта закупки: Спецификация к Документации об аукционе в электронной форме изложен в редакции: "982" (т. 2, л.д. 11 оборотная сторона).

Согласно Документации государственным заказчиком является Министерство здравоохранения Удмуртской Республики (раздел I, п. 1, п.п. 1.2 Документации).

Наименование объекта закупки: тест-полоски для портативной системы контроля уровня глюкозы в крови для обеспечения граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (раздел I, п. 1, п.п. 1.9 Документации).

В Документации указано, что описание объекта закупки содержится в разделе II Документации об электронном аукционе "Описание объекта закупки: Спецификация" (раздел I, п. 5, п.п. 5.1 Документации). Информация об объекте закупки для размещения на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет указана в Приложении N 2 к Документации об электронном аукционе (раздел I, п. 1, п.п. 5.2 Документации).

Согласно описанию объекта закупки, которое содержится в разделе II Документации об электронном аукционе "Описание объекта закупки: Спецификация" (раздел I, п. 5, п.п. 5.1 Документации), указано: Тест-полоски для портативной системы контроля уровня глюкозы в крови OneTouch Ultra, имеющейся у Льготополучателя.

Кроме того, Документация об электронном аукционе содержит Форму 1 "Первая часть заявки на участие в электронном аукционе", в которой приведена таблица и изложена инструкция по ее заполнению. В столбце 5 "Показатели характеристик объекта закупки, позволяющие определить соответствие установленным Заказчиком требованиям", указано: тест - полоски для портативной системы контроля уровня глюкозы в крови OneTouch Ultra, имеющейся у Льготополучателя (т. 2, л.д. 13).

Для участия в аукционе подано две заявки, которые допущены к участию в аукционе (т. 2, л.д. 50).

При рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе, участники указали следующее.

1. N 8565196 (индивидуальный предприниматель Елистратова Елена Борисовна), согласно которой участник аукциона подтвердил свое согласие поставить товар, выполнить работы и/или оказать услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе N 12-07/421-15, представил характеристику системы, отзывы Клевер Чек, заявку, постановление 102, протокол соответствия (т. 2, л.д. 28-44).

2. N 7716899 (общество с ограниченной ответственностью Группа МЕДИАЛАЙН"), согласно которой участник аукциона подтвердил свое согласие поставить товар, выполнить работы и/или оказать услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе N 12-07/421-15, представил сертификат соответствия тест - полосок Ультра, техническое описание (т. 2, л.д. 45-48).

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе Аукционной комиссией принято решение: участников закупки с порядковыми номерами заявок N 8565196 и N 7716899 допустить к участию в электронном аукционе и признать участниками электронного аукциона, что следует из протокола заседания N 12-04/421-1 от 10.03.2015 (т. 2, л.д.49).

Для участия в рассмотрении второй части заявок, участниками представлены общие сведения об участнике, Декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Федерального закона 44-ФЗ, сведения об ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 66 Федерального закона 44-ФЗ, документы, подтверждающие право участника аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28-30 Федерального закона 44-ФЗ, или копии этих документов (если такое преимущество установлено в документации об аукционе) (т. 2, л.д. 53-97).

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок N 12-04/421-2 от 17.03.2015 заявки участников электронного аукциона ИП Елистратовой Е. Б., ООО "Группа МЕДИАЛАЙН" признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме.

Победителем электронного аукциона признана ИП Елистратова Е. Б., которая предложила наиболее низкую цену контракта: 824 368,00 рублей (т. 2, л.д. 101).

Истец, полагая, что аукцион проведен с нарушением условий, изложенных в Документации об аукционе и положений Федерального закона N 44-ФЗ, ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации; ответчиками в документации об аукционе был указан один предмет (более дорогой на рынке - OneTouch Ultra), а фактически совершили действия допускающие поставку иного предмета (более дешевых тест-полосок - Клевер-Чек), чем нарушены его права и законные интересы, обратилась с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований к ответчику -1, ответчику -3, суд первой инстанции исходил из того, что действия 1 и 3 ответчиков противоречат требованиям законодательства, действующего в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; признание победителем аукциона ответчика -1 повлекло нарушение установленного Законом порядка определения победителя в целях заключения с ним контракта. Отказывая в удовлетворении требований к ответчику -2, суд исходил из того, что Министерство экономики Удмуртской Республики является ненадлежащим ответчиком в рассматриваемом деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также письменных отзывов на нее, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу пункта 1 статьи 449 ГК РФ реализация права на признание торгов недействительными, должна повлечь восстановление прав заинтересованного лица.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании Федерального закона N 44-ФЗ.

Настоящий Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно ст. 24 Федеральному закону N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статья 33 Закона о контрактной системе регламентирует правила описания объекта закупки, в соответствии с п. 1 ч. 1 указанной статьи заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6.2. Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" в состав набора социальных услуг, предоставляемого гражданам из числа льготных категорий граждан, включается обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 09.01.2007 N 1 "Об утверждении Перечня изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи" утвержден перечень медицинских изделий, в который входят тест-полоски для определения содержания глюкозы в крови.

Министерством здравоохранения Удмуртской Республики проведен аукцион в электронной форме N 0113200000115000253 на осуществление закупки тест-полосок для портативной системы контроля уровня глюкозы в крови для обеспечения граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 года N178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

При этом, как указано выше, из положений документации однозначно следует, что объектом закупки являются исключительно Тест-полоски для портативной системы контроля уровня глюкозы в крови OneTouch Ultra, имеющейся у Льготополучателя. В документации не содержится указания на приобретение Тест-полосок для любых глюкометров и не имеется условия о включении в описание объекта закупки слов "или эквивалент".

Между тем, ответчик -1 был допущен к участию в аукционе и стал его победителем, предложив Заказчику (ответчик - 3) к поставке Тест-полоски "КлеверЧек СКС N 50" для портативной системы контроля уровня глюкозы в крови КлеверЧек СКС, а также на безвозмездной основе по договорам добровольного пожертвования глюкометры "Клевер Чек СКС-05" с принадлежностями (ручкой - прокалывателем, 2-мя ланцетами и чехлом для переноски), в количестве, согласованном с Заказчиком.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при проведении аукциона ответчик -3, указав в Документации об аукционе один предмет, а именно, Тест - полоски OneTouch Ultra, фактически совершил действия, допускающие поставку иного предмета - Тест-полосок Клевер-Чек, чем поставил ответчика -1 в более выгодное положение, нежели истца.

Ссылки апеллятора на то, что в ситуации, когда предлагаемые участником аукциона тест-полоски предназначены для других глюкометров, но участник закупки предлагает сопровождать поставку тест-полосок передачей на безвозмездной основе льготополучателям глюкометров соответствующего товарного знака в количестве, согласованном с Заказчиком, принимается во внимание критерий эквивалентности товара, поскольку такое предложение способно удовлетворить потребность заказчика в закупаемом товаре, безосновательны.

Ответчиком -1 в нарушение условий Документации об аукционе был предложен иной товар, соответственно, подав заявку на участие в данном аукционе, ответчик -1 предложил поставку тест-полосок, в которых, согласно Документации об аукционе, ответчик -3 не нуждался.

Таким образом, как верно указал суд, по итогам проведения спорного аукциона, победителем признано лицо (ответчик -1), предложившее товар, не являющийся объектом закупки и предметом аукциона, не соответствующий объявленным критериям, содержащимся в Документации об аукционе, следовательно, признание победителем аукциона ответчика -1, повлекло нарушение установленного Законом порядка определения победителя в целях заключения с ним контракта, что привело к нарушению прав и законных интересов истца и к ограничению конкуренции.

С учетом рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 5 Информационного письма от 22.12.2005 N 101, нарушение, которое привело к нарушению порядка определения победителя в целях заключения с ним контракта, повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц, является существенным, и служит основанием для признания конкурса и заключенного по результатам проведения конкурса контракта недействительными.

Установив, что действия 1 и 3 ответчиков противоречат требованиям законодательства, действующего в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе Федеральному закону N 44-ФЗ, допущенные нарушения являются существенными, суд первой инстанции правомерно признал аукцион в электронной форме N 0113200000115000253 на осуществление закупки тест-полосок для портативной системы контроля уровня глюкозы в крови для обеспечения граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 года N178-ФЗ "О государственной социальной помощи" недействительным.

Отказ в удовлетворении требований к ответчику -2 мотивирован судом тем, что в данном случае Министерство экономики Удмуртской Республики выступало в качестве уполномоченного органа, который выполнил свои функции по определению поставщика в рамках преданных полномочий (Постановление Правительства Удмуртской Республики от 23.12.2013 N 604) в соответствии с требованиями Федерального закона N44-ФЗ (в частности, ответчиком -2 разработан проект документации об аукционе, создана Комиссия и обеспечена возможность ее работы, в установленные сроки вся информация и документы размещены в Единой информационной системе); является ненадлежащим ответчиком.

Оснований для иной оценки выводов суда в указанной части апелляционный суд не усматривает; каких-либо возражений сторонами в данной части не приведено.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, принимая их в совокупности, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба Министерства здравоохранения Удмуртской Республики удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2015 года по делу N А71-3148/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Н.В. Варакса