Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 15АП-11384/15

город Ростов-на-Дону

09 сентября 2015 г.

дело N А53-8196/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Бигун Марии Николаевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2015 по делу N А53-8196/2015 (судья Смолькова А.В.) по иску индивидуального предпринимателя Амураль Людмилы Валентиновны

(ИНН 616304444851, ОГРНИП 305616317800032) к ответчику: индивидуальному предпринимателю Бигун Марии Николаевне

(ИНН 614199740728, ОГРНИП 314618106400011) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Амураль Людмила Валентиновна (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бигун Марии Николаевне (далее - ответчик) о взыскании 296 800 рублей задолженности, 21 315 рублей 88 копеек коммунальных расходов, 93 492 рублей неустойки за период с 11.04.2014 по 25.05.2014 (исковые требования изложены с учетом уточнений и частичного отказа от требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части внесения арендных платежей и оплаты коммунальных услуг в рамках заключенного сторонами договора аренды нежилого помещения от 01.04.2014 N 23.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 296 800 рублей задолженности, 21 315 рублей 88 копеек коммунальных расходов, 93 492 рублей неустойки за период с 11.04.2014 по 25.05.2014, 45 951 рубль судебных расходов.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части внесения арендных платежей и оплаты коммунальных услуг в рамках заключенного сторонами договора аренды нежилого помещения от 01.04.2014 N 23.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства дела, приводит следующие доводы:

- взыскивая арендные платежи, суд не принял во внимание п. 3.3. договора согласно которому: "Оплата за первый месяц аренды оплачивается Арендатором в течении трех дней с момента подписания акта приема-передачи помещений. Кроме того, в качестве гарантии обеспечения своих обязательств перед Арендодателем Арендатор в течение этих же трех дней оплачивает Гарантийный взнос, сумма которого равна сумме арендной платы за один месяц. В дальнейшем этот гарантийный взнос, сумма которого равна сумме арендной платы за последний месяц аренды при окончательных расчетах по окончании действия настоящего договора". В данном решении и материалах дела не отражено исследование суда по данному вопросу;

- п. 2.3.1. договора освещает обязанности Арендатора: "В срок не позднее чем один день с момента подписания настоящего договора принять по акту приема-передачи нежилые помещения в аренду". А в материалах дела отсутствует данный акт, а, следовательно, помещения с момента подписания договора аренды так и не были приняты и естественно переданы, тогда встает вопрос о взыскании каких арендных платежей идет речь;

- п. 2.2.1. содержит схожие обязательства Арендодателя: "Передать Арендатору нежилые помещения по акту приема-передачи". Данный факт также не исследовался судом первой инстанции, поскольку не отражен в материалах дела;

- согласно п.3.5. договора: "При просрочке арендной платы более чем на 10 (Десять) дней Арендодатель вправе приостановить доступ Арендатора в арендуемые помещения до момента погашения задолженности". Оценивая договор можно сделать вывод, что, не оплатив и не приняв помещения ИП Бигун М.Н. было отказано в доступе к помещениям согласно договору уже 10 апреля 2014 года. А поскольку она так и не появилась в офисе с 01 апреля 2014 года, следовательно она им и не пользовалась. А согласно нормам гражданского законодательства ИП Бигун М.Н., не приступив к осуществлению деятельности в арендованном офисе не имеет обязанности по оплате имущества, которым она не пользовалась. Подпись в договоре аренды, предусматривающем передачу помещения по акту-приема передачи, не означает принятие и пользование этим имуществом, а наоборот подтверждает основание для отказа в исковом заявлении ИП Амураль Людмилы Валентиновны;

- п. 5.1.2. договора дает основание для расторжения договора Арендодателем во внесудебном порядке, в случае нарушения Обязательств Арендатором, а поскольку ИП Бигун М.Н. не выполнила никаких обязательств предусмотренных договором и законом, договор был расторгнут в тот же день.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между индивидуальным предпринимателем Амураль Людмилой Валентиновной (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Бигун Марией Николаевной (арендатор) заключен договор N 23 аренды нежилого помещения (договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду без права выкупа нежилые помещения по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, д. 2/5 "А", общей площадью 53 кв.м., номера на поэтажном плане БТИ NN 64, расположенный на 6 этаже для использования под офис. Количество работников и посетителей в арендуемом помещении не должно превышать 3 человек (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договор вступает в силу с 01.04.2014. Срок аренды составляет 11 месяцев с момента вступления в силу.

Согласно п. 2.3.2 договора арендатор обязан своевременно в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендную плату и все необходимые платежи, связанные с использованием арендуемых помещений.

На основании п. 3.1 договора размер ежемесячного платежа за аренду нежилых помещений, указанных в п. 1.1 договора составляет 42 400 рублей без НДС. В арендную плату не входит стоимость потраченной арендатором электроэнергии, стоимость услуг за пользование услугами телефонной связи и интернета, а также услуги по уборке арендуемых помещений.

Оплата за арендуемые помещения производится арендатором ежемесячно, авансовым платежом до 10 числа каждого месяца (п. 3.2 договора).

В силу п. 4.2 договора в случае задержки платежей по договору арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. При этом из поступившей очередной суммы платежей от арендатора в первую очередь погашаются обязательства по оплате пени, а остаток направляется на погашение текущих платежей по аренде. Все штрафные санкции оплачиваются в 15 дневный срок после их предъявления на основании выставленных счетов.

В связи ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, у ответчика образовалась задолженность в размере 296 800 рублей за период времени с апреля 2014 года по ноябрь 2014 года, кроме того у ответчика задолженность по оплате коммунальных расходов в размере 21 315 рублей 88 копеек. Вследствие нарушения сроков оплаты истцом была начислена пеня, предусмотренная договором, в размере 93 492 рублей за период времени с 11.04.2014 г. по 25.05.2014.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора 17.12.2014 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обосновании заявленных требований истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор аренды подписанный и скрепленный печатями сторон, акты N 084, акт N 118 от 30.04.2014, N 107 от 31.05.2014 подписанные и скрепленные печатями сторон, а так же помесячные акты включительно по октябрь месяц, в соответствии с которыми размер арендной платы составляет 296 800 рублей за период времени с апреля 2014 года по ноябрь 2014 года, а размер платы за коммунальные услуги за указанный период 21 315 рублей 88 копеек.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено.

Суд отклоняет доводы апеллянта относительно того обстоятельства, что неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, свидетельствует о том, что ответчик фактически не приступил к исполнению договора.

В материалах дела имеются акты N 084, акт N 118 от 30.04.2014, N 107 от 31.05.2014 подписанные и скрепленные печатями сторон, подписание которых явно свидетельствует о принятии и использовании арендуемого имущества. Указанные акты ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

То обстоятельство, что договором на сторон возложены возмездные обязательства, от исполнения которых ответчик уклоняется, не может освобождать самого же ответчика от обязательств по их надлежащему исполнению.

Ответчиком действительно не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, оплаты коммунальных услуг, в том числе обязательств по внесению гарантийного обязательства, подписания акта приема-передачи объекта аренды. Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные в материалы дела акты N 084, акт N 118 от 30.04.2014, N 107 от 31.05.2014 подписанные и скрепленные печатями сторон, свидетельствует о переходе фактического владения объекта аренды от истца ответчику. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

Подписав без оговорок указанные акты, предприниматель Бигун М.Н., тем самым, признала факт получения арендованного имущества во владение и пользование и подтвердила наличие своей обязанности по оплате за пользование имуществом. Доказательств прекращения договора аренды и возврата имущества арендодателю ответчик не представила.

Доказательств расторжения договора по правилам главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела также не представлено, а как было указано ранее, уклонение ответчика от внесения платежей не может освобождать самого же ответчика от принятых обязательств.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности за спорный период.

Судебный акт в части взыскания неустойки, взыскания судебных расходов апеллянтом по существу не оспорен, судом апелляционной инстанции проверен и признан правомерным.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 мая 2015 года по делу N А53-8196/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н.Малыхина