Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 19АП-4072/15

г. Воронеж

04 сентября 2015 г.

Дело N А14-5007/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Сурненкова А.А.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Контакт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового и перерабатывающего кооператива "Согласие": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового и перерабатывающего кооператива "Согласие", с.Греково-Степановка, Чертковский район, Ростовская область (ОГРН 1076138000025, ИНН 6138007377) к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Контакт", г.Санкт-Петербург (ОГРН 1027810229072, ИНН 7826085882) о взыскании задолженности в размере 1 446 795 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой и перерабатывающий кооператив "Согласие" (истец, СПССИПК "Согласие") обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Контакт" (ответчик, ООО ФК "Контакт") о взыскании задолженности по договору поставки N 575 от 11.04.2011 в размере 1 446 795 руб. 24 коп., в том числе 794 505 руб. 90 коп. основного долга, 652 289 руб. 34 коп. неустойки за период с 29.12.2012 по 01.04.2015.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2015 исковые требования СПССИПК "Согласие" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО ФК "Контакт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 31.07.2015 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции СПССИПК "Согласие", ООО ФК "Контакт" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Посредством сервиса "Мой арбитр" от СПССИПК "Согласие" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором кооператив просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, искового заявления, судебная коллегия считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене. При этом исковое заявление СПССИПК "Согласие" подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При проверке доводов ООО ФК "Контакт" о нарушении судом первой инстанции пункта 2 части 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2015 принято в отсутствие представителя ООО ФК "Контакт", извещение которого нельзя признать надлежащим.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", приступая к судебному разбирательству, суду надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона не явившиеся лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ООО ФК "Контакт" о времени и месте судебного разбирательства по адресу его места нахождения, в деле отсутствуют.

Имеющийся в материалах дела почтовый конверт о вручении ответчику заказного письма истца (л.д. 86) не может быть признан доказательством надлежащего извещения ответчика ввиду следующего.

На указанном почтовом конверте отсутствуют пометки о направляемых извещениях. Неудачная попытка вручения заказного письма, подтвержденная распечаткой с сайта Почты России не доказывает факт надлежащего извещения ООО ФК "Контакт" о месте и времени рассмотрения дела, так как согласно Правилам оказания услуг почтовой связи в случае неявки адресатом за почтовым отправлением в течение 5 дней ему должно быть направлено вторичное извещение (п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минсвязи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234).

С учетом изложенного, ответчик не может считаться надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, в связи с чем был лишен возможности участвовать в заседаниях суда первой инстанции, пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для защиты своих прав и законных интересов

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, неизвещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2015 подлежит отмене по безусловным основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.04.2011 между СПССИПК "Согласие" (поставщик) и ООО ФК "Контакт" (покупатель) был заключен договор поставки N 575 (в редакции дополнительного соглашения N 1/2300 от 01.11.2011), согласно п.1.1. которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить маслосемена подсолнечника (товар) в количестве 100 тонн в зачетном весе.

Согласно п.3.3. договора качество переданных маслосемян подсолнечника в зачетном весе должно соответствовать требованиям: влажность до 8,0%, сорная примесь до 3,0%, масличная примесь до 7,0%, зараженность вредителями не допускается, кислотное число масла не более 3,5 мг КОН, масличность не менее 48,0%.

В соответствии с п.1.3. договора предварительная оплата за товар составляет 449 573 руб. 64 коп., НДС нет.

Цена маслосемян подсолнечника (расчетная цена), применяемая для подсчета стоимости фактически поставленного товара (в зачетном весе), определяется по формуле, указанной в п.2.1. договора.

Согласно п.2.2. договора общая стоимость товара определяется исходя из количества фактически поставленных маслосемян подсолнечника (в зачетном весе) и расчетной цены, определяемой в соответствии с п.2.1. договора.

В соответствии с п.2.5. договора, в случае, если общая стоимость товара, поставленного по договору, превысит сумму произведенной покупателем предварительной оплаты, то покупатель производит доплату за поставленный товар, в течение 30 календарных дней с момента полного исполнения обязательств поставщиком (абз.3 п.3.1. договора), и при условии возмещения поставщиком затрат покупателя по сушке и подработке товара в соответствии с п.3.4. договора.

Моментом оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя, дата выдачи наличных денежных средств из кассы покупателя либо дата подписания соглашения о зачете встречных однородных требований (п. 2.5. договора).

Между сторонами 29.12.2012 было подписано соглашение о зачете взаимных требований, в соответствии с которым Филиал "Инвестагро" ООО ФК "Контакт" признает наличие задолженности перед СПССИПК "Согласие" в сумме 794 505 руб. 90 коп. за маслосемена подсолнечника по договору поставки N 575 от 11.04.2011.

СПССИПК "Согласие" признает наличие задолженности перед Филиалом "Инвестагро" ООО ФК "Контакт" в сумме 794 505 руб. 90 коп.: за незавершенное с/х производство озимой пшеницы по договору купли-продажи N 1007 от 01.07.2011 в сумме 404 050 руб. 79 коп., за аренду СХТ по договору N 567 от 11.04.2011 в сумме 106 840 руб., за незавершенное с/х производство в виде посевов подсолнечника по договору купли-продажи N 1503 от 14.09.2011 в сумме 283 615 руб. 11 коп.

Подписанием соглашения о зачете взаимных требований от 29.12.2012 взаимные денежные обязательства сторон на сумму 794 505 руб. 90 коп. были полностью прекращены.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2013 по делу N А53-27104/2012 СПССИПК "Согласие" признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Ширшов И. Ю.

В рамках указанного дела определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2015 зачет встречных однородных требований СПССИПК "Согласие" и ООО ФК "Контакт" на сумму 794 505 руб. 90 коп., оформленный соглашением о зачете взаимных требований от 29.12.2012, признан недействительной сделкой.

Применены последствия недействительности сделки. Восстановлена задолженность ООО ФК "Контакт" перед СПССИПК "Согласие" в размере 794 505 руб. 90 коп.

Восстановлена задолженность СПССИПК "Согласие" перед ООО ФК "Контакт" в размере 794 505 руб. 90 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки N 575 от 11.04.2011 и наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

При рассмотрении и разрешении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки N 575 от 11.04.2011, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи и поставки.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.3 1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного акта, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2015 по делу N А53-27104/2012, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, установлены факты поставки истцом ответчику маслосемян подсолнечника по договору поставки N 575 от 11.04.2011 на сумму 794 505 руб. 90 коп. и наличия соответствующей задолженности ООО ФК "Контакт" перед СПССИПК "Согласие".

Поскольку доказательств оплаты полученного товара ответчик не представил, исковые требования СПССИПК "Согласие" о взыскании с ООО ФК "Контакт" задолженности в размере 794 505 руб. 90 коп. суд считает правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.2. договора, при нарушении срока оплаты услуг по сушке и подработке с/х продукции, срока доплаты за поставленный товар, виновная сторона несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара истцом на основании указанного пункта договора заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 652 289 руб. 34 коп. за период с 29.12.2012 по 01.04.2015.

Представленный истцом расчет неустойки за просрочку оплаты поставленного товара соответствует обстоятельствам спора, условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Ответчик о несоразмерности размера неустойки и последствий нарушения обязательства не заявил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, требования СПССИПК "Согласие" о взыскании с ООО ФК "Контакт" неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки N 575 от 11.04.2011 в размере 1 446 795 руб. 24 коп., в том числе 794 505 руб. 90 коп. основного долга, 652 289 руб. 34 коп. неустойки за период с 29.12.2012 по 01.04.2015.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 468 руб., поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового и перерабатывающего кооператива "Согласие", в связи с удовлетворением апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2015 по делу N А14-5007/2015 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Контакт", г.Санкт-Петербург (ОГРН 1027810229072 ИНН 7826085882) в пользу сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового и перерабатывающего кооператива "Согласие", с.Греково-Степановка, Чертковский район, Ростовская область (ОГРН 1076138000025 ИНН 6138007377) 1 446 795 руб. 24 коп., в том числе 794 505 руб. 90 коп. основного долга, 652 289 руб. 34 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Контакт", г.Санкт-Петербург (ОГРН 1027810229072 ИНН 7826085882) в доход федерального бюджета 27 468 руб. госпошлины.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового и перерабатывающего кооператива "Согласие", с.Греково-Степановка, Чертковский район, Ростовская область (ОГРН 1076138000025 ИНН 6138007377) в пользу общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Контакт", г.Санкт-Петербург (ОГРН 1027810229072 ИНН 7826085882) 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Маховая