Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 09АП-32588/15

г. Москва

08 сентября 2015 г.

Дело N А40-6417/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "НИВАНА ХХI век"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2015 по делу N А40-6417/2015 судьи Кастальской М.Н. (153-39)

по заявлению ООО "НИВАНА ХХI век" (ОГРН 1067746425230)

к Управе района Выхино-Жулебино города Москвы

третьи лица: 1) Департамент городского имущества г.Москвы, 2) ГБУ г.Москвы "Автомобильные дороги ЮВАО"

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	Баранова Г.П. по дов. от 17.04.2015;
от ответчика:	Булгаков Д.В. по дов. от 03.02.2015;
от третьих лиц:	1) Реперчук Ю.С. по дов. от 29.06.2015, 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИВАНА ХХI век" обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Управы района "Выхино-Жулебино" города Москвы по сносу принадлежащих заявителю одноэтажных торговых помещений общей площадью 3 137,4 кв. метров, включая торговые павильоны: N 1 площадью 481 кв. метр; N 2 площадью 210,8 кв. метров; N 3 площадью 923,4 кв. метров; N 4 площадью 2 317,3 кв. метров; N 5 площадью 787,4 кв. метров; N 6 площадью 298,6 кв. метров; N 7 площадью 138 кв. метров; N 8 площадью 4,5 кв. метров; N9 площадью 15,4 кв. метров; N 10 площадью 16,8 кв. метров; N 11 площадью 15,4 кв. метров, расположенных по адресу: г. Москва, Самаркандский бульвар, квартал 134А, вл. 5).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2015, принятым по настоящем делу, в удовлетворении заявленных Обществом отказано. В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что факт нарушения оспариваемыми действиями конкретных прав и законных интересов заявителя материалами дела не подтвержден. Указал, что отсутствует совокупность предусмотренных АПК РФ условий для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права. Настаивает на том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается незаконность действий ответчика. Указывает на то, что судом не были учтены все доводы заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Департамента городского имущества г.Москвы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ГБУ г.Москвы "Автомобильные дороги ЮВАО", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей явившихся лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.11.1999 АОЗТ "НИВАНА" был подписан Договор долгосрочной аренды N М-04-015547 земельного участка площадью 3000 кв. м имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Самаркандский бульвар, квартал 134А, вл. 5 (кад.N 77:04:0002011:142) для размещения и последующей эксплуатации торгового центра для реализации сельхозпродукции (далее - Договор).

Договор был заключен на срок 49 лет и вступил в силу с даты его государственной регистрации - 28.09.2001.

Земельный участок был предоставлен Обществу на условиях оплаты выкупа за право аренды во исполнение распоряжения префекта ЮВАО г. Москвы от 03.11.1999 N 2412. При этом плата за право на заключение договора аренды была определена в размере 92 400 долларов США в рублях по курсу Банка России на день предшествовавший оплате.

Оплата выкупа за право аренды была произведена своевременно и в полном объеме. Впоследствии дополнительным соглашением от 17.10.2003 г. предмет Договора был изменен сторонами следующим образом: земельный участок площадью 5000 кв. м имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Самаркандский бульвар, кварт. 134А, вл. 5 предоставляемый в аренду для размещения и последующей эксплуатации торгового центра по реализации сельхозпродукции.

В связи с увеличением размера участка распоряжением префекта ЮВАО г. Москвы от 19.08.2003 N 2058 было предписано произвести доплату в счет выкупа права на заключение договора аренды земли в размере 100 000 долларов США в рублях по курсу Банка России на день предшествовавший оплате с рассрочкой до 09.12.2003. Указанная доплата также была произведена нами своевременно и в полном объеме.

Последующим дополнительным соглашением от 20.05.2004 дополнительное соглашение от 17.10.2003 было признано утратившим силу. При этом предмет Договора был заново переопределен в редакции, частично повторяющей редакцию дополнительного соглашения от 17.10.2003: "земельный участок, именуемый в дальнейшем "Участок", площадью 5000 кв. м., имеющий адресные ориентиры: г.Москва, Самаркандский бульвар, кварт. 134А, вл. 5, предоставляемый в аренду для размещения и последующей эксплуатации торгового центра по реализации сельхозпродукции.".

Данное дополнительное соглашение вступило в силу с момента его государственной регистрации 02.03.2005.

Последующим дополнительным соглашением от 14.02.2007 в связи с реорганизаций ЗАО "НИВАНА" путем присоединения к ООО "НИВАНА XXI век" указанное ООО "НИВАНА XXI век" заменило в Договоре прежнего арендатора - АОЗТ (впоследствии - ЗАО) "НИВАНА".

Данное дополнительное соглашение вступило в силу с момента его государственной регистрации 25.05.2007.

В период действия Договора орган исполнительной власти г. Москвы, поименованный в Договоре в качестве первоначального арендодателя (Московский земельный комитет, действовавший от имени Мэрии (Администрации) г. Москвы, по дополнительному соглашению к Договору от 20.04.2004 - от имени Правительства Москвы), был заменен на Департамент земельных ресурсов, действовавший от имени Правительства Москвы (указ Мэра Москвы от 30.12.2003 N ЮЗ-УМ "Об органах исполнительной власти города Москвы", указ Мэра Москвы от 19.07.2007 N 44-УМ "Об органах исполнительной власти города Москвы"), а впоследствии - на Департамент городского имущества города Москвы (указ Мэра Москвы от 29.05.2013 N 41-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 19 июля 2007 г. N 44-УМ").

В 2000 года на Участке Арендатором был размещен рынок по реализации товаров сельскохозяйственного назначения. По указанию уполномоченных территориальных органов Правительства Москвы (протокол N 6 от 24.02.2000 заседания Совета по координации деятельности рынков в г. Москве, решение заседания Правительства Москвы от 21.03.2000, оформленное Постановлением Правительства Москвы от 18.04.2000 N 292 "Об упорядочении рыночной торговли в г. Москве" (письмо от 28.03.2000 N 307 зам. Префекта ЮВАО г. Москвы), распоряжением Главы Районной управы района "Выхино-Жулебино" от 27.04.2000 N 277) указанный торговый объект был выведен из категории рынков с присвоением статуса торгового центра по реализации сельскохозяйственной продукции.

По данным БТИ общая площадь строений указанного торгового центра составляла 3137,4 кв.м.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что 23 октября 2014 года группа людей со строительной техникой начала снос зданий, а также уничтожение оборудования торгового центра по реализации сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: г.Москва, Самаркандский бульвар, кв.134А, вл.5. Никакие законные документы, подтверждающие правомерность их действий, эти люди не предоставили и ссылались на указания Управы района Выхино-Жулебино Юго-Восточного административного округа г. Москвы и Префектуры Юго-Восточного административного округа г. Москвы. Представители указанных организаций позже подтвердили данный факт.

Полагая, что действия ответчика нарушают права и законные интересы ООО "НИВАНА ХХI век", заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из неподтвержденности факта нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями ответчика.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Согласно справке N ПГ-5743/4 от 12.11.2014 земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002011 был предоставлен ООО " Нивана XXI век" в соответствии с договором аренды от 29.11.1999 N М-04-015547 под размещение и последующую эксплуатацию торгового центра по реализации сельскохозяйственной продукции сроком на 49 лет.

Решением ГЗК от 04.08.2011 оформлен градостроительный план земельного участка по данному адресу с предельной площадью планируемого к размещению объекта 26.000 кв.м. и высотой застройки 15 метров.

В соответствии с решением ГЗК от 06.06.2012 инвестору ООО " Нивана XXI век" был установлен (продлен) срок проектирования торгового центра до 31.12.2012 с дальнейшим установлением срока строительства объекта. При этом Департаменту городского имущества города Москвы было поручено в случае невыполнения арендатором работ по подготовке проектной документации в установленный срок в 6 январе 2013 года внести на рассмотрение ГЗК вопрос о расторжении договора аренды земельного участка.

В связи с отсутствием у ООО "Нивана XXI век" согласований в установленном порядке проектной документации и разрешения на строительство ГЗК 14.02.2013 было принято решение о прекращении реализации инвестиционного проекта строительства торгового центра и расторжении договора аренды от 29.11.1999 N М-04-015547, что подтверждается уведомлением от 25.09.2013 N ДГИ-И-22789/13 Министра Правительства Москвы, руководителя Департамента городского имущества города Москвы В.В. Ефимова к ООО "Нивана XXI век".

В связи с отсутствием зарегистрированного права на объекты недвижимого имущества и прекращением договора аренды, объекты, размещенные на вышеуказанном земельном участке были включены в приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 25.07.2014 N 425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.12. 2013 N 819- ПП".

В соответствии с поручением N 326 - юр от 08.10.2014 Управе района Выхино- Жулебино г. Москвы было поручено организовать мероприятия по отключению объектов от инженерных коммуникаций и передаче ГБУ " Автомобильные дороги ЮВАО" для дальнейшего демонтажа.

От имени главы управы района Выхино-Жулебино С.В.Мамонтова были направлены обращения в соответствующие организации по отключению инженерных коммуникаций от 10.10.2014 N И-5023/4 и от 10.10.2014 г. N И-5024/4.

На данные обращения поступили ответы, что павильоны, расположенные по адресу: г. Москва, Самаркандский бульвар, квартал 134 А, вл.5, присоединений к городским сетям водопровода и канализации не имеют, а в силу ст. 426 ГК РФ отсутствуют основания инициировать процедуру расторжения договоров энергоснабжения, о чем было доложено в Префектуру ЮВАО г. Москвы.

В момент демонтажа объекта 23 октября 2014 года, располагавшегося по адресу: г. Москва, Самаркандский бульвар, квартал 134 А, вл.5 формально присутствовали первые лица управы района Выхино-Жулебино г. Москвы, в связи с тем, что объект ООО "Нивана XXI век" находился на территории района Выхино-Жулебино г. Москвы.

Таким образом действия Управы района "Выхино-Жулебино" города Москвы не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку не возлагают на него какие-либо не предусмотренные законом обязанности и не препятствуют заявителю осуществлять свою предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что факт нарушения конкретных прав и законных интересов заявителя имеющимися в материалах дела документами не подтвержден.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2015 по делу N А40-6417/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов