Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 08АП-10706/15 (ключевые темы: сроки - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - течение процессуального срока - пропуск срока - корреспонденция)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 08АП-10706/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

03 сентября 2015 г.

Дело N А81-3032/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10706/2015) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибирские Ключи" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.07.2015 по делу N А81-3032/2015 (судья Полторацкая Э.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" (ИНН: 8912002592, ОГРН: 1088911000342) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибирские Ключи" (ИНН: 8911021708; ОГРН: 1068911004062) о взыскании 974 685 руб. 50 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, предусмотренного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3032/2015 принято 13.07.2015, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа истек 13.08.2015.

В соответствии с пунктом 11 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Апелляционная жалоба на решение, срок на обжалование которого окончился 13.08.2015, подана заявителем 14.08.2015 через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, что подтверждается отметкой на почтовом конверте, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из апелляционной жалобы следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подателем жалобы не заявлено.

Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, так как сведениями об уважительности причин пропуска суд не располагает.

В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный частью 3 статьи 8, частью 2 статьи 9 АПК РФ, что является недопустимым.

Так как заявителями пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителям на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем по платежному поручению N 43 от 13.08.2015 в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибирские Ключи" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.07.2015 по делу N А81-3032/2015 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибирские Ключи" (ИНН: 8911021708; ОГРН: 1068911004062) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 43 от 13.08.2015.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные к жалобе документы на 32 листах и конверт.

Судья

О.А. Сидоренко