Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 09АП-35848/15

г. Москва

04 сентября 2015 г.

Дело N А40-78173/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "66 МОЗ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2015 г. по делу N А40-78173/15,

принятое судьей Ведерниковым М.А. (шифр 15-607) в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МосБурСтрой", ОГРН 1147746801080, ИНН 7736678292, дата регистрации 15.07.2014 г. (119331, г. Москва, проспект Вернадского, д. 29, корп. 1, оф. 4)

к Закрытому акционерному обществу "66 МОЗ", ОГРН 1027739501393, ИНН

7711026055, дата регистрации 05.11.2002 г. (125438, г. Москва, 4-й Лихачевский пер., д.

2, стр. 1)о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими

денежными средствами.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен,

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "МосБурСтрой", с исковым заявлением к ЗАО "66 МОЗ" о взыскании задолженности по договору N 7/14 от 21.11.2014 г. в размере 273 614 руб. 00 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 890 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 03.07.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "66 МОЗ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика и истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "МосБурСтрой" и ЗАО "66 МОЗ" был заключен договор подряда N 7/14 от 21.11.2014 г., согласно которому, Подрядчик обязался выполнить работу по алмазному бурению отверстий кольцевыми сверлами на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, мкр. Новое Бутово, Чечерский проезд, д. 128, а Заказчик обязался принять работу и оплатить ее согласно договору.

Факт выполнения истцом работ на сумму 273 614 руб. 00 коп. подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом N 33 от 25.12.2014 г.

Поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, то суд первой инстанции правомерно с учетом норм ст.ст. 309, 310, 702, п.4 ст.753 ГК РФ пришел к выводу о наличии задолженности в размере 273 614 руб. 00 коп. и удовлетворил иск.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2015 г. по 31.03.2015 г. (78 дней), которые составляют сумму в размере 4 890 руб. 85 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 %.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.(п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Истцом в суде первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ не уточнялись исковые требования в части взыскания процентов.

При принятии решения судом первой инстанции вступил в силу ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", однако истцом иск не уточнялся, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в заявленном размере. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ по настоящему делу не имеется, поскольку доказательств несоразмерности взыскиваемых процентов, ответчиком не представлено.

При этом, ссылка заявителя на то, что неустойка несоразмерна нарушенным обязательствам, является несостоятельной, поскольку по настоящему делу взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Ссылка заявителя на не получение искового заявления, является несостоятельной, поскольку ответчик получил исковое заявление 06.04.2015 г., что подтверждается штампом ЗАО "66 МОЗ".(т.1 л.д. 18) Кроме того, исковое заявление и приложенные к исковому заявлению документы опубликованы на сайте в сети интернет(картотека арбитражных дел) 22.05.2015 г.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2015 по делу N А40-78173/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "66 МОЗ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

И.А. Титова