г. Москва |
|
10 сентября 2015 г. |
Дело N А40-165932/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,
судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2015 г. по делу N А40-165932/2014, принятое судьей Никоновой О.И.
по иску ООО "ГАСМА" (ОГРН 1037739356710, юр.адрес: 109378, г. Москва, ул. Академика Скрябина, д. 26, корп. 1) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, юр.адрес: 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20) об урегулировании разногласий
при участии в судебном заседании от ответчика: Шинкарюк А.Ю. (по доверенности от 20.07.2015);
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ГАСМА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском с учетом уточнений к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) общей площадью 202,9 кв.м. (этаж 1, пом.IV, комн. 1-11), расположенной по адресу: Москва, Академика Скрябина, д.26, корп.1, о котором внесена запись о Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.02.2003 N 77-01/04-25/2003-100, изложив:
п.3.1 договора в следующей редакции:
"Цена Объекта составляет 18 199 533 (Восемнадцать миллионов сто девяносто девять тысяч пятьсот тридцать три рубля) 90 копеек в соответствии с экспертным заключением судебной экспертизы N 31-02-15 от 16.02.2015 г, выполненным ОАО "Профсервис". НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 НК РФ не начисляется";
п.3.4. договора в следующей редакции:
"Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до 10 числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 505 542 (Пятьсот пять тысяч пятьсот сорок два рубля) 60 копеек, процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга".
Решением суда от 27 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.
Департамент городского имущества города Москвы не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в иске, поскольку цену выкупаемого объекта недвижимости в соответствии с действующим законодательством устанавливает собственник этого имущества, однако несмотря на проведенную оценку Департаментом выкупная стоимость определена судом на основании проведенной по делу экспертизы.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как усматривается из материалов дела, истец спорными помещениями владеет и пользуется с 2004 года по договору аренды N 05-00181/04 от 05.05.2004 г. (т.1 л.д.19) и ему в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) предоставлено преимущественное право выкупа этого имущества, с чем согласился и ответчик, направив истцу проект договора купли-продажи спорного имущества (т.1 л.д.15).
Поскольку истец с предложенными Департаментом условиями выкупной стоимости не согласился, направив ответчику протокол разногласий к договору (т.1 л.д.16), у сторон возникли разногласия при заключении договора купли-продажи в части определения выкупной стоимости имущества, за урегулированием которых истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Для устранения разногласий в стоимости выкупного имущества на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил по делу судебную оценочную экспертизу, по результатам которой стоимость спорных объектов составила 18 199 533, 90 рублей без НДС, которой суд первой инстанции правомерно руководствовался при принятии решения по делу.
Поэтому возражения ответчика о том, что законом право определения выкупной стоимости предоставлено собственнику имущества, не могут служить основанием к отказу в иске, при том, что ответчик не оспаривает правильность примененных судебным экспертом методик при определении рыночной стоимости объекта.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 265, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2015 года по делу N А40-165932/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.Б. Расторгуев |
Судьи |
А.А. Солопова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-165932/2014
Истец: ООО "Гасма"
Ответчик: ДГИ г Москвы, Департамент городского имущества города Москвы