Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 19АП-4068/15

г. Воронеж

04 сентября 2015 г.

Дело N А14-4211/2015

Судья Мокроусова Л.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСК Электромонтаж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2015 по делу N А14-4211/2015 (судья Бобрешова А.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВС-электро" (ОГРН 1023601589230, ИНН 3664042290), г. Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Электромонтаж", (ОГРН 5087746284280, ИНН 7722660697), г. Москва о взыскании 1 800 000 руб. задолженности по договору поставки от 22.08.2014, 205 884 руб. 27 коп. неустойки за период с 18.11.2014 года по 20.03.2015,

установил: общество с ограниченной ответственностью "ПСК Электромонтаж" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2015 по делу N А14- 4211/2015.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПСК Электромонтаж" была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю установлен срок до 03.08.2015 для устранения обстоятельств, явившиеся основанием оставления апелляционной жалобы без движения, представить подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей в установленном порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением доказательств, подтверждающих обоснованность такого ходатайства.

Определением суда от 06.08.2015 процессуальный срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, был продлен до 01.09.2015.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.07.2015 была получена заявителем 17.07.2015 по адресу, указанному в апелляционной жалобе, что подтверждается уведомлением о вручении, которое поступило в апелляционный суд после вынесения определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 06.08.2015.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПСК Электромонтаж" без движения опубликована в картотеке арбитражных дел 07.07.2015 и 07.08.2015 (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетами о публикации судебного акта, в связи с чем заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Вместе с тем, недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПСК Электромонтаж" без движения, в срок до 01.09.2015 заявителем устранены не были.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСК Электромонтаж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2015 по делу N А14-4211/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Л.М. Мокроусова