Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 14АП-6058/15

г. Вологда

08 сентября 2015 г.

Дело N А05-2040/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Агентство связи" Верховцева А.В. по доверенности от 25.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2015 года по делу N А05-2040/2015 (судья Ипаев С.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство связи" (ОГРН 1022900511534; ИНН 2901107698; место нахождения: 163000, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 52, квартира 1107; далее - ООО "Агентство связи", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (ОГРН 1042900051094; ИНН 2901061108; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Логинова, дом 29; далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2015 N 2.22/33-15К о назначении административного наказания по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с данным судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд не правильно применил нормы материального права. Полагает, что общество на основании агентского договора является оператором по приему платежей физического лица по поручению и за вознаграждение - платежным агентом, следовательно, его деятельность регулируется, в том числе и нормами Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ).

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, отклонили, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим судебное разбирательство произведено без участия ее представителей в соответствии со статьями 123, 136, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 23.01.2015 N 2.22-44/106 инспекцией проведена проверка общества по вопросу использования платежными агентами специальных банковских счетов для зачисления на специальный банковский счет в полном объеме принятые от физических лиц наличные денежные средства и соблюдения ведения кассовых операций за период с 22.12.2014 по 23.01.2015.

В ходе проверки установлено, что общество в проверяемом периоде осуществляло услуги по оформлению и продаже проездных документов пассажирских воздушных и железнодорожных перевозок от имени перевозчиков, в том числе за наличный расчет, на основании договоров об оформлении железнодорожных проездных документов от 27.12.2010 N ФПКФ-10-898 с открытым акционерным обществом "Федеральная пассажирская компания" (далее - ОАО "ФПК"), от 23.11.2012 N 357-ПД-12 с открытым акционерным обществом "Аэропорт Архангельск"

На основании этого инспекция сочла, что общество по указанным договорам являлось платежным агентом, принимало платежи от физических лиц за проданные железнодорожные перевозки, при этом зачисляло полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства на расчетный счет, который не является специальным банковским счетом, что свидетельствует о нарушении частей 14, 15 статьи 4, частью 4 статьи 8 Закона N 103-ФЗ.

По результатам проверки инспекцией составлены акт от 03.02.2014 N 2.22-14/2, протокол от 04.02.2015 N 2.22/23-15 об административном правонарушении и вынесено постановление от 11.02.2915 N2.22/33-15К, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ООО "Агентство связи" оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Законом N 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Субъектами указанного правонарушения являются платежные агенты, поставщики.

В статье 2 Закона N 103-ФЗ приведены основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 3 статьи 2 настоящего Закона платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Плательщик - это физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком. Оператор по приему платежей - это платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

На основании пункта 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях данного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ предусмотрено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

В силу части 16 статьи 4 Закона N 103-ФЗ по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции:

1) зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств;

2) зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента;

3) списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика;

4) списание денежных средств на банковские счета.

Согласно части 4 статьи 8 данного Закона прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 названного Закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего Закона, не допускаются.

На основании положения Центрального банка Российской Федерации от 16.07.2012 N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" счет N 40821 - "Специальный банковский счет платежного агента, банковского платежного агента (субагента), поставщика". Его назначение - специальный банковский счет, открываемый платежным агентам, банковским платежным агентам (субагентам), поставщикам для зачисления и списания денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "ФПК" и ООО "Агентство Связи" заключен договор от 27.12.2010 N ФПКФ-10-898 об оформлении железнодорожных проездных документов. Согласно условиям данного договора ООО "Агентство Связи" от имени ОАО "ФПК" с целью улучшения обслуживания пассажиров обязуется с использованием АСУ "Экспресс" оформлять железнодорожные проездные документы индивидуальным пассажирам в вагоны поездов дальнего следования по направлениям, приведенным в договоре. Для оформления и реализации железнодорожных проездных документов ООО "Агентство Связи" обязуется содержать пункты продажи. ОАО "ФПК" по заданию общества обязуется осуществить деятельность по организационно-технологическому сопровождению оформления железнодорожных проездных документов в пунктах продажи ООО "Агентство Связи", а общество - оплатить такое сопровождение.

Согласно пункту 4.11 договора ООО "Агентство Связи" вправе оказывать дополнительные услуги населению при оформлении при оформлении железнодорожных билетов (информационные, консультационные, сервисные). Все взаиморасчеты за такие услуги общество осуществляет самостоятельно.

ООО "Агентство Связи" представлен в материалы дела приказ от 29.08.2014 N 34/2014 об изменении тарифов на услуги службы по доставке билетов. Согласно данному приказу общество осуществляет доставку железнодорожных билетов по городу (один билет от 260 руб. до 360 руб.) и выше в зависимости от количества билетов, оформляет справки о стоимости билетов (100 руб.), информирует пассажиров в устной форме о расписании железнодорожного транспорта (20 руб.), оказывает услуги по подбору оптимального маршрута следования железнодорожным транспортом с учетом пересадок (50 руб.) оформление возврата билета (180 руб.) и т.д.

Из смысла приведенного договора следует, что ООО "Агентство Связи" осуществляет посредническую деятельность по продаже билетов, а также оказывает иные самостоятельные услуги.

Следовательно, указанная деятельность ООО "Агентство Связи" не подлежит регулированию нормами Закона N 103-ФЗ, общество в отношениях с ОАО "ФПК" не выступает в качестве платежного агента, то есть не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, не доказано самого события административного правонарушения.

Аналогичные выводы содержаться в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года по делу N 307-АД15-504, от 10 июня 2015 года по делу N 304-АД14-3005, 04 июня 2015 года по делу N 301-АД14-41.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что инспекцией не доказано событие административного правонарушения, следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции в рассматриваемом случае не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2015 года по делу N А05-2040/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Т.В. Виноградова Н.В. Мурахина