Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 11АП-11612/15

г. Самара

09 сентября 2015 г.

Дело N А49-4198/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Феникс", на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 июля 2015 года по делу N А49-4198/2015 (судья Новикова С.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СКМ Энергосервис", г. Пенза, ОГРН 1085835000052, ИНН 5835074795,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Феникс", г. Пенза, ОГРН 1135835002885, ИНН 5835102611,

о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СКМ Энергосервис" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Феникс" о взыскании суммы 1 677 300 руб. 60 коп., в том числе: 1 650 245 руб. 10 коп. - задолженность по оплате фактически потребленной в период с октября 2014 по февраль 2015 теплоэнергии, 27 055 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2014 по 14.04.2015.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02 июля 2015 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "СКМ Энергосервис" от иска в части взыскания процентов в сумме 27 055 руб. 50 коп. Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СКМ Энергосервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Феникс" в части взыскания процентов в сумме 27 055 руб. 50 коп. - прекращено. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СКМ Энергосервис" удовлетворены. Расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Феникс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СКМ Энергосервис" взыскан долг в сумме 1 650 245 руб. 10 коп. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Феникс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 29 502 руб.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Феникс" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части взыскания долга, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 июля 2015 года по делу N А49-4198/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО "СКМ Энергосервис" обратилось с иском к ООО "Управляющая компания Феникс" о взыскании суммы 1 677 300 руб. 60 коп., в том числе: 1 650 245 руб. 10 коп. - задолженность по оплате фактически потребленной в период с октября 2014 по февраль 2015 теплоэнергии. В обосновании заявленных требований истец указал на то, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, поэтому обязан заключить с ресурсоснабжающей организацией договор. До настоящего времени договор не заключен и в суде в настоящее время рассматривается дело по иску ООО "СКМ Энергосервис" о понуждении ответчика к заключению договора. Между тем, отсутствие письменного договора не освобождает исполнителя коммунальных услуг от оплаты собственниками помещений в многоквартирном жилом доме потребленной теплоэнергии и горячей воды.

Возражая по существу заявленных требований ООО "УК Феникс" указало на то, что ответчик является управляющей организацией, однако на общем собрании собственниками помещений принято решение об оплате коммунальных услуг непосредственно в ресурсоснабжающие организации, тогда как ответчик лишь наделен полномочиями по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов, в связи с чем, обязательство по оплате потребленной гражданами теплоэнергии и горячей воды у него не возникло. Исполнителем коммунальной услуги является истец, который должен выставлять гражданам квитанции на оплату и производить сбор денежных средств.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

Суд первой инстанции установил, что решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Попова, 70, ул. Попова, 18, ул. Мира, 18 в городе Пенза, избран способ управления "управление управляющей организацией" в качестве таковой 25.04.2014, 01.08.2014, 30.06.2014, соответственно выбрано ООО "УК Феникс".

На общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Попова, 70, ул. Попова, 18, ул. Мира, 18 в городе Пенза приняты решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям путем внесения платы потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающих организаций 30.06.2014, 04.03.2015, 30.07.2014.

Письменный договор на поставку теплоэнергии на отопление и горячей воды между истцом и ответчиком не заключен.

Факт подачи тепловой энергии на отопление в вышеуказанные дома, а также поставки горячей воды в дома по ул. Мира, 18 и ул. Попова, 70 в г.Пензе истцом и её потребления в вышеуказанных многоквартирных домах сторонами не оспаривается. Не оспаривается и количество поставленного ресурса, поскольку сведения о показаниях приборов учета представлялись руководителем ответчика непосредственно истцу.

В подтверждение направления ответчику счетов на оплату представителем истца в материалы дела представлены копии почтовых квитанции и уведомлений о вручении заказной корреспонденции ответчику.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области в удовлетворении требований ООО "СКМ Энергосервис" к ООО "Управляющая компания Феникс" о понуждении к заключению договора (дело N А49-12395/2014) отказано.

Между тем, в мотивировочной части решения по вышеуказанному делу указано на то, что у ООО "Управляющая компания Феникс", как исполнителя коммунальных услуг, имеется обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией и отказаться от заключения такого договора ответчик вправе в случаях, предусмотренных пунктом 12 Правил N 124. Из материалов дела не усматривается оснований, при которых ООО "Управляющая компания Феникс" вправе отказаться от заключения договора (пункт 12 Правил N 124). Довод ответчика о том, что он не является исполнителем коммунальных услуг, судом отклонен, как противоречащий положениям ст.ст.161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N354.

Выводы, содержащиеся в решении суда по делу N А49-12395/2014, имеют преюдициальное значение для данного дела.

Доводы ответчика о том, что решениями общих собраний порядок оплаты ресурсов, в том числе теплоэнергии и горячей воды установлен напрямую ресурсоснабжающей организации, в связи с чем, ООО "УК Феникс" не является исполнителем коммунальных услуг, а лишь оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, соответственно, у общества отсутствует обязанность по оплате поставленного истцом собственникам помещений в многоквартирных домах ресурса, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены в силу следующего.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организацией, которая, в свою очередь, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 ЖК РФ).

Положениями пункта 63 Правил N 354 также предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю, либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в спорных правоотношениях ООО "СКМ Энергосервис" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов управляющей организации - ООО "УК Феникс", которая, в свою очередь, является исполнителем коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 июля 2015 года по делу N А49-4198/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило