Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 20АП-1491/15

г. Тула

9 сентября 2015 г.

Дело N А68-11965/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., при участии после перерыва, объявленного 01.09.2015, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Промтара" (ОГРН 1047103321198, ИНН 7118036798) - представителя Воробьевой Ю.В. (доверенность от 01.10.2014), от ответчика - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Петелинская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1027101730347, ИНН 7130009078) - представителей Еремеевой Л.А. (приказ от 01.09.2010) и Семиной Е.С. (доверенность от 01.04.2015), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального образования г. Тула в лице администрации г. Тулы - Семиной Е.С. (доверенность от 16.10.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Промтара" к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Петелинская средняя общеобразовательная школа" о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 760 103 рублей 83 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 423 рублей 36 копеек (с учетом уточнения исковых требований от 21.08.2015, т. 2, л. д. 118), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Промтара" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Петелинская средняя общеобразовательная школа" (далее - ответчик, школа) о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 760 103 рублей 83 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2013 по 03.02.2015 в размере 89 451 рубля 68 копеек (с учетом уточнения исковых требований от 26.01.2015, т. 1, л. д. 150).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.02.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, школа обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просила его отменить.

Определением от 31.07.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное образование г. Тула в лице администрации г. Тулы.

В судебном заседании 08.09.2015 судом апелляционной инстанции принято уточнение исковых требований от 21.08.2015 (т. 2, л. д. 118), в соответствии с которым ООО "Промтара" просило взыскать с МБОУ "Петелинская средняя общеобразовательная школа" задолженность в сумме 760 103 рублей 83 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 423 рублей 36 копеек.

До рассмотрения жалобы по существу от истца и ответчика поступило мировое соглашение от 07.09.2015.

Присутствовавшие в судебном заседании представители сторон просили апелляционный суд утвердить мировое соглашение.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Заключение сторонами мирового соглашения, согласно статье 139 АПК РФ, возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 АПК РФ, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами: со стороны истца - ООО "Промтара" генеральным директором Борщом К.М. (приказ о приеме на работу от 11.06.2013, выписка из ЕГРЮЛ от 07.09.2015), со стороны ответчика - МБОУ "Петелинская средняя общеобразовательная школа" директором Еремеевой Л.А. (приказ от 01.09.2010 N 131-к), заверено печатями организаций.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 АПК РФ, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом подлежат возврату из федерального бюджета 50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины как истцом, так и ответчиком.

Таким образом, ООО "Промтара" из федерального бюджета подлежат возврату 4 600 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 26.11.2014 N 340 (т. 1, л. д. 10), а МБОУ "Петелинская средняя общеобразовательная школа" 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы (т. 2, л. д. 33).

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 139 - 141, частью 2 статьи 150, статьей 151, 265, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Промтара" (ОГРН 1047103321198, ИНН 7118036798) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Петелинская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1027101730347, ИНН 7130009078) на следующих условиях:

1.1 МБОУ "Петелинская средняя общеобразовательная школа" в порядке статьи 49 АПК РФ признает полностью иск о взыскании долга в размере 760 103 рублей 83 копеек и обязуется в трехдневный срок с даты вынесения судебного акта об утверждении мирового соглашения перечислить в пользу ООО "Промтара" сумму задолженности по следующим реквизитам:

Юридический адрес: 301240, Тульская область, г. Щекино, ул. Л. Толстого, д. 1

ИНН/КПП 7118036798/711801001

р/с 40702810507490000125 в филиале ТРУ ПАО МинБанк г. Тула

БИК 047003726

к/с 30101810800000000726

1.2 Обязанности ответчика считаются исполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств на расчетный счет ООО "Промтара".

1.3 В связи с заключением настоящего мирового соглашения ООО "Промтара" отказывается от взыскания процентов в размере 125 423 рублей 36 копеек.

1.4 Расходы по оплате услуг представителей и любые иные судебные издержки, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

1.5 Настоящее мирового соглашение соответствует закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Настоящее мирового соглашение составлено в трех экземплярах, один из которых приобщается Двадцатым арбитражным апелляционным судом, утвердившим мирового соглашение, к материалам дела.

1.6 Последствия заключения сторонами мирового соглашения, а также отказа истца от части исковых требований, предусмотренные статьями 150, 151 АПК РФ о том, что при утверждении судом условий мирового соглашения и принятия судом отказа истца от иска производство по делу прекращается, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам известны и поняты.

2. Решение Арбитражного суда Тульской области от 10.02.2015 по делу N А68-11965/2014 отменить.

3. Производство по делу N А68-11965/2014 прекратить.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промтара" (ОГРН 1047103321198, ИНН 7118036798) из федерального бюджета 4 600 рублей государственной пошлины по иску.

5. Возвратить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Петелинская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1027101730347, ИНН 7130009078) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.Н. Тимашкова О.Г. Тучкова