Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 02АП-4745/15

г. Киров

10 сентября 2015 г.

Дело N А28-8254/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой М.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО "МАНОВАР-Н" Рашева М.С., действующего на основании доверенности от 22.06.2015,

рассмотрев в судебном заседании делоN А28-8254/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАНОВАР-Н" о возмещении судебных расходов по делу N А28-8254/2014

по иску акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" к обществу с ограниченной ответственностью "МАНОВАР-Н" (ИНН 4345298850, ОГРН 1114345005180)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАНОВАР-Н" (далее - ответчик, ООО "МАНОВАР-Н") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (далее - истец, Акционерная компания) расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.04.2015 заявленные требования удовлетворены.

Акционерная компания, не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, решить вопрос по существу.

Как указал заявитель, он не получал извещений о проведении судебных заседаний. Считал, что представитель ответчика был в судебном заседании один раз (когда истец отказался от иска), средняя заработная плата по Кировской области составляет 25 000 руб., гонорар представителя не может составлять 65 000 руб.

Ответчик в отзыве сообщил, что судебных заседаний, в которых участвовал его представитель, было 6. Просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 15.07.2015 объявлялся перерыв до 22.07.2015. После перерыва судебное заседание продолжено.

В возражениях на отзыв ответчика заявитель жалобы сообщил, что ответчиком не представлены копии документов к заявлению о взыскании судебных расходов, истец не располагал сведениями о слушании дела, определение от 15.04.2015 вынесено без участия представителей сторон, информация о вызове и уведомлении сторон в данном определении отсутствует, компания лишена права защищаться, ссылка ответчика на сумму расходов представителя в рамках первоначального иска не может быть признана состоятельной, т.к. в данную сумму включены транспортные расходы, проживание в гостинице, питание, уплата налогов, слушание дела по всем инстанциям вплоть до вступления решения в законную силу. На основании изложенного, заявитель считал, что расходы представителя не могут превышать 15 000 руб.

Определением от 22.07.2015 Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А28-8254/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для суда первой инстанции. Дело назначено к судебному разбирательству на 19.08.2015.

Определением от 19.08.2015 рассмотрение дела отложено на 10.09.2015.

В составе суда произведена замена судей Пуртовой Т.Е. на Дьяконову Т.М., Гуреевой О.А. на Сандалова В.Г.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Акционерная компания обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к ООО "МАНОВАР-Н" о взыскании 820 249 руб. 65 коп. задолженности по договору поставки от 10.12.2012 N 921.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2014 производство по делу N А28-8254/2014 по иску Акционерной компании прекращено в связи с отказом истца от иска.

Ответчик обратился в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с обращением к юридической помощи и оплатой услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В подтверждение заявленных требований в материалы дела представлены следующие документы.

Договор на оказание возмездных юридических услуг от 01.08.2014 N 196, заключенный между ООО "МАНОВАР-Н" (заказчик) и ООО "Юридическое агентство "Конкорд" (исполнитель), согласно которому исполнителю поручается выполнение следующих работ: правовой анализ документации на предмет возможности осуществления защиты заказчика в Арбитражном суде Кировской области по делу N А28-8254/2014, составление необходимых заявлений, отзывов, возражений, ходатайств и иных документов и предъявление их в суд с целью защиты ответчика в рамках производства по вышеуказанному делу, представительство интересов заказчика в суде и иных органах; консультации заказчика по вопросам, связанным с данным судебным процессом, дача рекомендаций по возможным вариантам поведения и действий, организация сбора дополнительной документации и формирование дополнительного пакета документов, необходимого для разрешения указанного спора; представительство интересов заказчика в суде при осуществлении работ по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стороны договорились, что заказчик оплачивает услуги, фактически оказанные исполнителем, по расценкам, утвержденным Советом Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Кировской области". В соответствии с принципом разумности стороны договорились, что заказчик оплачивает услуги исполнителя в соответствии с вышеуказанными расценками с коэффициентом 0,5 (то есть уменьшенными в 2 раза).

Согласно акту приема-передачи оказанных юридических услуг от 05.01.2015 исполнителем оказаны следующие услуги: устная консультация заказчика; правовая экспертиза документов; ознакомление с материалами дела, составление и предъявление в суд отзыва на иск; участие представителя в 6 судебных заседаниях, всего стоимость услуг с учетом уменьшения в 2 раза составила 65 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 196 от 02.02.2015.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Таким образом, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Разумность судебных расходов суд оценивает на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, продолжительности рассмотрения и сложности дела, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и пр. также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума от 04.02.2014 N 16291/10).

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из названных правовых норм и разъяснений, содержащихся в указанных выше Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств о фактически совершенных представителем ответчика действий, суд апелляционной инстанции считает, что разумный предел возмещения расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего в рассмотрении данного, конкретного дела, составит 28 500 рублей.

Суд принимает во внимание фактический объем выполненной представителем ответчика работы (составление отзыва на иск, участие в 3 судебных заседаниях), степень сложности настоящего дела, а также результат рассмотрения дела, представленные в материалы дела расценки услуг юридической помощи, утвержденные Советом Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Кировской области" и условия договора на оказание юридических услуг в части применения коэффициента 0.5.

Указанная Акционерной компанией сумма судебных расходов в размере 15 000 руб. не обоснована и документально не подтверждена.

Учитывая установленные нарушения процессуальных норм, определение суда подлежит отмене в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185, 258, 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 22.04.2015 по делу N А28-8254/2014 отменить.

Взыскать с Акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАНОВАР-Н" 28 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Возвратить Акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по жалобе, уплаченной платежным поручением N 1154 от 14.05.2015.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М.Дьяконова В.Г. Сандалов