Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 09АП-32387/15 (ключевые темы: разрешенное использование - административное здание - нежилые помещения - виды разрешенного использования земельного участка - техническая инвентаризация)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 09АП-32387/15

г. Москва

08 сентября 2015 г.

Дело N А40-213531/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13

апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2015 по делу N А40-213531/14, принятое судьей Поздняковым В.Д. (93-1526)

по заявлению ОАО "ВХПО" (ОГРН 1027700047682)

к Департаменту городского имущества г. Москвы

3-и лица: 1) ГМВЦ "РОСИЗО", 2) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, 3) Министерство культуры РФ, 4) Департамент культуры г. Москвы, 5) Управление Росреестра по г. Москве, 6) ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве, 7) ГУП МосгорБТИ, 8) Префектура ЮЗАО г. Москвы

о признании незаконным подпунктов 1.2 и 1.3. распоряжения от 02.10.2014 N 15679 и обязании

при участии:

от заявителя: Меньшиков О.Ф. по дов. от 16.01.2015 N 6-Д;

Чуркин В.Э., Чуркина М.В. по дов. от 12.12.2014; Урсин Д.А. удост.N 9081;

от ответчика: Титова А.А. по дов. от 30.12.2014 N 33-Д-935/14, удост.0328/14;

от третьих лиц: 1) Козонов М.А. по дов. от 25.08.2015 N 26;

3) Рысева Е.Ю. по дов. от 09.01.2013 N 3-43 "Д", 2, 4-8) не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015 удовлетворено заявление ОАО "ВХПО" (далее - заявитель, Общество) о признании недействительным подпункты 1.2 и 1.3. распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ Москвы) от 02.10.2014 N 15679 об установлении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003016:60, а именно: "1.2 Объекты размещения учреждений и организаций просвещения (1.2.17); 1.3. Объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7).

Судом первой инстанции на Департамент городского имущества г. Москвы возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "ВХПО" в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта в установленном законом порядке.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ДГИ Москвы подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование этого указывается, что оспариваемым распоряжением ранее установленное разрешенное использование - эксплуатация здания под административные помещения приведено в соответствие с фактическим использованием. Полагает, что спорные виды разрешенного использования правомерно установлены, в связи с наличием в здании коммерческих организаций.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц - Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Департамента культуры г. Москвы, Управление Росреестра по г. Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве, ГУП МосгорБТИ, Префектура ЮЗАО г. Москвы, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании и представленном отзыве на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что разрешенное использование спорного земельного участка соответствует виду разрешенного использования земельных участков 1.2.9, который не позволяет и не предполагает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, допуская при этом размещение административных объектов, составляющих инфраструктуру предприятия.

Представители третьих лиц - ГМВЦ "РОСИЗО" и Министерства культуры РФ в судебном заседании поддержали правовую позицию заявителя, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что нежилое здание общей площадью 12269,4 кв.м с кадастровым N 77:06:0003016:1010, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная, д.76, принадлежит двум собственникам нежилых помещений: часть здания (нежилые помещения) - творческие мастерские - общей площадью 9656 кв.м с кадастровым N 77:06:0004011:4422 принадлежит на праве собственности ОАО "ВХПО"; часть здания (нежилые помещения) - хранилище музейных ценностей - площадью 2364,3 кв.м находится в федеральной собственности и закреплено на праве оперативного управления за ГМВЦ "РОСИЗО".

На основании проведенного Госинспекцией по недвижимости обследования земельного участка расположенного по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная, д.76 установлено, что земельный участок используется, в том числе, под торгово-офисные помещения - площадью 2500 кв.м.; 17,3 % площади строения используется под торгово-офисные цели - площадь 2122,5 кв.м.; наличие регистрации юридического адреса 27 сторонних коммерческих организаций не связанных видом деятельности с "творческими мастерскими".

Учитывая данные обстоятельства распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 02.10.2014 N 15679 установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003016:60, а именно: "1.1. Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9.); 1.2 Объекты размещения учреждений и организаций просвещения (1.2.17); 1.3. Объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7)".

Не согласившись с указанным распоряжением в части установления видов разрешенного использования 1.2.7, 1.2.17, поскольку это влечет за собой повышенный размер арендной платы за пользование земельным участком, заявитель обратился с настоящим заявлением.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Пунктом 5.1 постановления Правительства Москвы от 28.04.2009 N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков" установлено, что в правовых актах о предоставлении земельных участков, образованных для предоставления в аренду собственникам расположенных на них объектов недвижимости (зданий, сооружений), в качестве цели предоставления указывается фактическое использование земельного участка, установленное при проведении технической инвентаризации функционального назначения зданий и сооружений, расположенных на земельном участке.

В обоснование правовой позиции и доводов апелляционной жалобы ДГИ Москвы указывает, что оспариваемым распоряжением ранее установленное разрешенное использование - эксплуатация здания под административные помещения, приведено в соответствие с фактическим использованием, а именно установлены следующие виды разрешенного использования: объекты размещения учреждений и организаций просвещения (1.2.17); объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7).

Вместе с тем, исследуя материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что в государственном кадастре недвижимости данный земельный участок в оспариваемый заявителем период был учтен по виду разрешенного использования земельных участков: "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" (1.2.9) применительно к классификации, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".

Данными технической инвентаризации здания, в частности техническим паспортом здания, экспликацией помещений в здании, заключением эксперта от 18.05.2015 N 5470 назначение помещений в здании определено как "творческие мастерские".

Актом обследования N 9062184 фактического использования здания, составленного Госинспекцией по недвижимости по состоянию на 12.08.2014, здание и нежилое помещение фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как верно указано в решении суда первой инстанции, нахождение в здании административных помещений, в которых осуществляется администрирование и руководство производственным предприятием, не может служить основанием для включения вида разрешенного использования "Объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7)", поскольку данные помещения составляют инфраструктуру любого промышленного предприятия и входят в состав единого производственного комплекса, включающих их в себя в качестве неотъемлемых частей объектов производственного назначения.

При этом, в составе нежилых, помещений ОАО "ВХПО" площадью 9656 кв.м., площадь административных помещений (служебных кабинетов специалистов) составляет 512 кв.м., что составляет 6% площади ОАО "ВХПО" и 5% от площади всего здания, 12269,4 кв.м., кадастровый N 77:06:0003016:1010.

Кроме того, как следует из обстоятельств дела, в здании общей площадью 12269,4 кв.м. с кадастровым N 77:06:0003016:1010, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная, д.76 имеют юридический адрес и помимо его правообладателей фактически находятся и арендуют помещения согласно реестру пользователей 10 юридических лиц: ООО "Александрия", ООО "Арт-Курьер", ООО "АРТ-СТП", ООО "ВХУТЕМАС XXI век", ООО "Декорель", ООО "НеоКом, ТЕХМАШ, ООО "ЭлитДекор", ООО Элит Декор Проект", ООО "Паладин" - дочерние юридические ОАО "ВХПО" и юридические лица - партнеры ОАО "ВХПО", использующие соответствующие помещения исключительно в производственных и творческих целях, а именно: демонстрационных и выставочных залов образцов продукции для театров, производства декоративных изделий из натурального камня, бетона, гипса, цемента, упаковки и организации демонстрации на выставках, художественных музейных произведений, создания скульптур и произведений монументального искусства, проектирования, изготовления декораций, выставочного оборудования, пошива сценической одежды, архитектурной деятельности и проектирования, что подтверждается соответствующими договорами аренды помещений, а также основными видами деятельности соответствующих юридических лиц. С каждым из указанных лиц заявителем заключено соглашение о сотрудничестве, что также подтверждает использование помещений данными лицами исключительно в производственных и творческих целях. Иных арендаторов, использующих помещения и адрес, по реестру пользователей в здании не числится.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном, эксплуатация ГМВЦ "РОСИЗО" части здания под фондохранилище музейных ценностей не является основанием для присвоения земельному участку вида разрешённого использования "Объекты размещения учреждений и организаций просвещения (1.2.17.)", поскольку данные помещения не используются для культурных, образовательных или просветительских целей.

Как следует из пояснений представителя заявителя, фондохранилище является по сути своей помещениями, где хранятся предметы изобразительного искусства и музейные ценности, при этом никакой просветительской деятельности в данных помещениях не ведется. Более того, доступ в эти помещения имеют только сотрудники фондохранилища для выполнения служебных обязанностей. Для массовых посещений широко круга лиц в целях просвещения или образования данные помещения закрыты.

Более того, в соответствии с Генеральным планом г.Москвы земельный участок расположен в промышленной зоне "Воронцово".

В соответствии с п.5. ст.85 Земельного кодекса РФ, земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам.

Размещение учреждений и организаций просвещения, а также коммерческих и торговых организаций, предусмотренных видами использования 1.2.7 и 1.2.17, в соответствии со ст.85 Земельного кодекса РФ возможно в границах иных территориальных зон.

Исходя из вышеизложенного, здание фактически не используется в офисных - коммерческих целях, а также в целях просвещения. Доказательств обратного ДГИ г. Москвы в материалы дела и суду не представлено.

Таким образом, установление в отношении земельного участка видов разрешенного использования 1.2.7. и 1.2.17 не соответствует фактическому использованию здания, расположенного на участке и, следовательно, оспариваемое распоряжение ДГИ г. Москвы в указанной части является незаконным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2015 по делу N А40-213531/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Чеботарева