Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 09АП-34325/15

г. Москва

07 сентября 2015 г.

Дело N А40-82901/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания и.о. помощника судьи Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДРИМТИМ МЕДИА",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2015,

по делу N А40-82901/15, принятое судьей Красниковой И.Э. (шифр судьи 42-648),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Турбо Принт" (ОГРН 1117746839407, адрес: 105586, г. Москва, ул. Челябинская, д. 14, кв. 193),

к обществу с ограниченной ответственностью "ДРИМТИМ МЕДИА" (ОГРН 1137746313308, адрес: 109012, г. Москва, Малый Черкасский переулок, д. 2)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Андрющенко Д.А. по доверенности от 16.06.2015,

от ответчика: Семенова О.Ю. по доверенности от 30.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Турбо Принт" (ОГРН 1117746839407, ИНН 7719792615) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДРИМТИМ МЕДИА" (ОГРН 1137746313308, ИНН 7710937190) о взыскании задолженности в размере 515.738 руб. 12 коп., состоящей из основного долга по договору N 13/01/14-01 от 13.01.2014 в размере 450.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.14 по 21.04.15 в размере 65.738 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 24.06.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Истец в суде апелляционной инстанции отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.315 руб. 48 коп.

В соответствии с положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ст. 150 ч. 1 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявление об отказе от иска подписано представителем Андрющенкр Д.А. на основании доверенности от 16.06.2015.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает заявленный отказ от иска, а производство по делу подлежит прекращению в части отказа от иска в соответствии с указанными нормами права.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Турбо Принт" (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ДРИМТИМ МЕДИА" (далее - ответчик) был заключен договор N 13/01/14-01 от 13.01.2014 по изготовлению полиграфической продукции с использованием собственных материалов или полученных от заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать продукции на условиях договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции установил, что на основании Приложений N 03/02 от 31.03.2014 г. и N 08/01 от 04.08.2014 г. к договору N 13/01/14-01 от 13.01.2014 г. истцом были выполнены работы по изготовлению полиграфической продукции в период с марта по июль 2014 года.

Обязательства истца перед ответчиком выполнены полностью и в срок, право собственности на товарно-материальные ценности, полученные в результате работ, перешло к ответчику, о чем имеются подписанные сторонами товарные накладные формы ТОРГ-12 (N 4041402 от 04.04.14, N 4081402 от 04.08.14) и акты сдачи-приемки от 04.08.14, 04.04.14.

Суд первой инстанции установил, что оплата ответчиком не произведена в полном объеме.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 450.000 руб.

С учетом положений ст. 329, 330, 395 ГК РФ суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.14 по 21.04.15 в размере 65.738 руб. 12 коп.

В связи с частичным отказом истца от иска, требования истца обоснованно удовлетворены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.14 по 21.04.15 в размере 64.422 руб. 64 коп.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24.06.2015.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ от иска общества с ограниченной ответственностью "Турбо Принт" (ОГРН 1117746839407, ИНН 7719792615) к обществу с ограниченной ответственностью "ДРИМТИМ МЕДИА" (ОГРН 1137746313308, ИНН 7710937190) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.315 руб. 48 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2015 по делу N А40-82901/15 о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДРИМТИМ МЕДИА" (ОГРН 1137746313308, ИНН 7710937190) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Турбо Принт" (ОГРН 1117746839407, ИНН 7719792615) основного долга в размере 450.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64.422 руб. 64 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13.288 руб. 45 коп. оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДРИМТИМ МЕДИА" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Турбо Принт" (ОГРН 1117746839407, ИНН 7719792615) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6.010 руб. 41 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.Ю. Башлакова-Николаева