Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 08АП-9263/15

город Омск

07 сентября 2015 г.

Дело N А75-4941/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9263/2015) некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Наш дом" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2015 по делу N А75-4941/2015 (судья Агеев А.Х.) по иску открытого акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" (ОГРН: 1048600204168, ИНН 8610016084) к некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Наш дом" (ОГРН: 1038600205500, ИНН: 8610014859) о взыскании 1 591 253 руб. 80 коп.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

открытое акционерное общество "Няганские энергетические ресурсы" (далее по тексту - ОАО "НЭРС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее по тексту - Товарищество "Наш Дом", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 591 253 руб. 80 коп. по договору ресурсоснабжения от 27.12.2013 N 124/Р.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2015 по делу N А75-4941/2015 исковые требования удовлетворены. С Товарищества "Наш Дом" в пользу ОАО "НЭРС" взыскано 1 591 253 руб. 80 коп. С Товарищества "Наш Дом" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 28 913 руб. В случае неисполнения решения суда с Товарищества "Наш Дом" в пользу ОАО "НЭРС" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 1 591 253 руб. 80 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Возражая против принятого судом решения, Товарищество "Наш Дом" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что акт за март 2015 года и счет-фактура N 2555 от 31.03.2015 на сумму 395 228 руб. 47 коп. в адрес ответчика не направлялись и услуги на такую сумму не оказывались, что подтверждается актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 27.04.2015 и от 09.07.2015, согласно которым задолженность ответчика составила 771 914 руб. 51 коп. по состоянию на 27.04.2015 и 800 476 руб. 96 коп. по состоянию на 09.07.2015. Кроме этого, истцом не учтена частичная оплата оказанных услуг.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства - копии платежных поручений от 17.10.2014 N 177, от 27.10.2014 N 181, от 29.10.2014 N 182, от 30.10.2014 N 183, от 11.11.2014 N 192, от 18.11.2014 N 197, от 21.11.2014 N 195, от 28.11.2014 N 199, от 16.12.2014 N 211, от 26.12.2014 N 216, от 19.02.2014 N 32, от 27.02.2015 N 35, от 02.03.2015 N 37, от 30.03.2015 N57, от 31.03.2015 N58, от 13.07.2015 N130, актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.04.2015, 09.07.2015, 16.06.2015, в отношении которых Товариществом "Наш Дом" заявлено ходатайство о приобщении их к материалам дела.

ОАО "НЭРС" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции ответчик отзыв на иск с изложением всех доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, и с приложением доказательств в подтверждение своих возражений не представил, невозможность непредставления документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, что требует статья 268 АПК РФ не доказал, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении доказательств к материалам дела.

Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон, суд апелляционный инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО "НЭРС" (ресурсоснабжающая организация) и Товариществом "Наш Дом" (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения от 27.12.2013 N 124/Р, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась бесперебойно подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, холодную воду, горячую воду, принимать и отводить сточные воды. Исполнитель обязался оплачивать принятые ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых, водопроводных, канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость коммунальных ресурсов рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным для ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Оплата по договору производится исполнителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, на основании счетов-фактур, предоставленных ресурсоснабжающей организацией (пункт 4.2. договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует по 31.12.2014, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия - до полного их исполнения сторонами (пункт 7.1. договора).

В подтверждение факта исполнения обязательств по поставке ответчику коммунальных ресурсов в период с июля 2014 года по март 2015 года истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг от 31.07.2014 N 7244, от 31.08.2014 N 8058, от 30.09.2014 N 9102, от 31.10.2014 N 10029, от 30.11.2014 N 11573, от 31.12.2014 N 12733, от 31.01.2015 N 229, от 28.02.2015 N 1147, от 31.03.2015 N 2192, N 2555.

На оплату оказанных услуг ОАО "НЭРС" выставило счета-фактуры.

Из актов сверки взаимных расчетов за периоды 2014 года и 1 квартал 2015 года усматривается, что оказанные услуги Товариществом "Наш Дом" оплачены частично, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в сумме 1 591 253 руб. 80 коп.

Отсутствие оплаты оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения ОАО "НЭРС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ОАО "НЭРС" являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как сложившиеся по энергоснабжению, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт поставки ресурса энергоснабжающей организацией (истцом) в спорный период, наличие долга и его размер.

Судом первой инстанции правильно установлено, что согласно актам оказанных услуг от 31.07.2014 N 7244, от 31.08.2014 N 8058, от 30.09.2014 N 9102, от 31.10.2014 N 10029, от 30.11.2014 N 11573, от 31.12.2014 N 12733, от 31.01.2015 N 229, от 28.02.2015 N 1147, от 31.03.2015 N 2192, N 2555, часть из которых подписана ответчиком, а часть подписана истцом в одностороннем порядке, но имеется отметка о получении ответчиком и отсутствует мотивированный отказ от подписания актов, в период с июля 2014 года по март 2015 года поставило Товариществу "Наш Дом" коммунальные ресурсы на общую сумму 1 837 620 руб. 64 коп.

Сумма задолженности на момент предъявления иска в суд составила 1 591 253 руб. 80 коп.

Ответчик в суде первой инстанции отзыв на исковое заявление не представил, факт поставки коммунальных ресурсов и наличие задолженности не оспаривал, доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика правильно квалифицировано судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Поскольку ответчик поставку коммунальных ресурсов и их стоимость не опроверг, допустимых доказательств оплаты не представил, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании долга в заявленной сумме 1 591 253 руб. 80 коп.

Только в суде апелляционной инстанции Товарищество "Наш Дом", возражая против удовлетворённых требований, указало, что акт за март 2015 года и счет-фактура N 2555 от 31.03.2015 па сумму 395 228 руб. 47 коп. в адрес ответчика не направлялись и услуги на такую сумму не оказывались, что подтверждается актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 27.04.2015 и от 09.07.2015, согласно которым задолженность ответчика составила 771 914 руб. 51 коп. по состоянию на 27.04.2015 и 800 476 руб. 96 коп. по состоянию на 09.07.2015.

В соответствии с пунктом 4.3 договора акт оказанных услуг, оформленный надлежащим образом, направляется в 2-х экземплярах совместно со счетом-фактурой. Датой получения акта оказанных услуг считается (является) дата и входящий номер, указанные на счете-фактуре. Исполнитель обязан вернуть ресурсоснабжающей организации один экземпляр подписанного акта оказанных услуг в течение 5-ти рабочих дней с момента: его получения или дать обоснованный отказ от его подписания.

Как усматривается из материалов дела, акт оказанных услуг от 31.03.2015 N 2555 направлен истцом и получен Товариществом "Наш Дом", о чем свидетельствует отметка представителя ответчика - Захаркиной Д.Х. от 02.04.2015, совершенная на нём. При чем данная отметка совершена тем же лицом, который расписывался в получении актов оказанных услуг, получение которых ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что Захаркина Д.Х. работником Товариществя "Наш Дом" не является, последним не представлено.

На основании изложенного оснований считать акт оказанных услуг неполученным ответчиком у суда не имеется.

Более того, сведения об оказании услуг согласно указанному акту отражены в имеющемся в материалах дела акте сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2015 года, подписанном представителем Товарищества "Наш Дом" без замечаний. В связи с чем ответчик не мог не знать о наличии у него обязанности по оплате оказанных услуг в соответствии с актом оказанных услуг от 31.03.2015 N 2555.

Ссылки подателя жалобы на то, что в актах сверок взаимных расчетов по состоянию на 27.04.2015 и от 09.07.2015, согласно которым задолженность ответчика составила 771 914 руб. 51 коп. по состоянию на 27.04.2015 и 800 476 руб. 96 коп. по состоянию на 09.07.2015, не отражены сведения об указанном от 31.03.2015 N 2555, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как в указанных актах сверок представленных ответчиком, в приобщении которых суд отказал, указано на состояние расчетов в отношении услуг по поставке воды, а спорный акт оказания услуг от 31.03.2015 N 2555 фиксирует оказание услуг по поставке тепловой энергии.

Доводы Товарищества "Наш Дом" о том, что истцом не учтена частичная оплата оказанных услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью, поскольку все платежи (платежные поручения от 17.10.2014 N 177, от 27.10.2014 N 181, от 29.10.2014 N 182, от 30.10.2014 N 183, от 11.11.2014 N 192, от 18.11.2014 N 197, от 21.11.2014 N 195, от 28.11.2014 N 199, от 16.12.2014 N 211, от 26.12.2014 N 216, от 19.02.2014 N 32, от 27.02.2015 N 35, от 02.03.2015 N 37, от 30.03.2015 N57, от 31.03.2015 N58, от 13.07.2015 N130) отражены и учтены при определении суммы задолженности в имеющихся в материалах дела актах сверки взаимных расчетов за 2014 год и за 1 квартал 2015 года (л.д. 27, 28).

Поскольку факт поставки ресурсов в период с июля 2014 года по март 2015 года подтвержден материалами дела, доказательств уплаты в добровольном порядке задолженности ответчик не представил, суд апелляционной инстанции считает предъявленные ОАО "НЭРС" требования о взыскании основного долга в сумме 1 591 253 руб. 80 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба Товарищества "Наш Дом" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на её подателя.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2015 по делу N А75-4941/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков