Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 09АП-34154/15

г. Москва

07 сентября 2015 г.

Дело N А40-46444/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Потапенкова К.И.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2015 г.

по делу N А40-46444/15, принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-363),

по иску Индивидуального предпринимателя Потапенкова К.И. (ИНН 602502522709, ОГРНИП 310774601801010)

к 1) Министерству финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1)

2) Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636, 170008, г. Тверь, наб. Реки Лазури, 20)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Потапенков К.И. по паспорту

от ответчика (1): не явился, извещен,

от ответчика (2): не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлены о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 30.09.2012 в размере 4.474.924 руб.; о взыскании с Тверской области, в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 г. по 30.09.2012 г. в размере 8.003.433 руб., со ссылкой на ст.ст. 1103,1107,395 ГК РФ.

Истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2013 по делу N А40-153477/12 в пользу МУП города Твери "Городской электрический транспорт" с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ взыскано 72.322.007,32 руб. убытков; с Тверской области, в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области взыскано 129.348.417,58 руб. убытков.

Указанным решением суда установлена ответственность ответчиков за причинение вреда МУП города Твери "Городской электрический транспорт" в виде реального ущерба, поскольку не перечислили в 2011 г. денежные средства в счет погашения расходов в соответствии с п.5 ст. 790 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2015 по делу N А40-46444/15 в удовлетворения исковых требований отказано.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 09.06.2015. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 в соответствии с договором N 14/4 ИП Потапенков приобрел у МУП города Твери "Городской электрический транспорт" права (требования) к ответчикам сумм убытков, неосновательного обогащения, неполученных доходов, сумм индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами, связанных с несвоевременным погашением задолженности Российской Федерацией и Тверской областью по обязательствам по возмещению расходов в соответствии с п.5 ст. 790 ГК РФ.

Уступка производится в отношении требований, которые подтверждены решениями по судебным делам А40-53991/2009, N А40-85614/2010, А40-64225/2011, А40- 153477/2012.

По указанным делам первоначальный кредитор отыскивал убытки, возникшие в связи с осуществлением городских перевозок троллейбусным и трамвайным транспортом льготных категорий граждан федерального и регионального регистров, проживающих в городе Твери.

Нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение, поэтому на сумму убытков не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 и п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 проценты за пользование чужими денежными средствами, являясь мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга и носят зачетный характер по отношению к убыткам.

Требование о возмещении убытков не является денежным (долговым) обязательством, несмотря на то, что определяется заявителем в денежном эквиваленте. На стороне причинителя убытков возникает денежное обязательство, но не в момент причинения вреда или обращения заинтересованной стороны с иском в суд, а с момента, когда решение суда о возложении на сторону обязанности возместить убытки в деньгах вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе.

Согласно решениям по делам А40-53991/2009, N А40-85614/2010, А40-64225/2011, А40- 153477/2012 с ответчика в пользу истца взысканы убытки со ссылками, в том числе на ст. ст. 15.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2015 г. по делу N А40-46444/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Потапенкова К.И. - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Потапенкова К.И. (ИНН 602502522709, ОГРНИП 310774601801010) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 ( три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук