Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 13АП-18026/15

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2015 г.

Дело N А42-2607/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самборской А.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18026/2015) ООО "Гостиница "69 параллель" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.05.2015 по делу N А42-2607/2015 (судья Камалова Е.С.), принятое

по иску ООО "Коларегионэнергосбыт"

к ООО "Гостиница "69 параллель"

о взыскании 573 792, 35 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коларегионэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "69 Параллель" (далее - ответчик) задолженности за потребленную электроэнергию за период ноябрь, декабрь 2014 - январь 2015 гг. в размере 808 944,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.03.2015 в размере 9 847,61 руб., а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.03.2015 до дня фактической уплаты долга по процентной ставке рефинансирования 8,25%.

Истец уточнил размер исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности, просил суд взыскать с ответчика основной долг за декабрь 2014 - январь 2015 гг. в размере 563 944,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.03.2015 в размере 9 847,61 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, с 27.03.2015 до дня фактической уплаты долга по процентной ставке рефинансирования 8,25%.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке в части размера взысканных с него процентов за пользование чужими денежными средствами, считая решение в этой части незаконным, необоснованным и подлежащим изменению.

В обоснование жалобы ответчик указал, что истец не учел в расчете процентов частичную оплату задолженности. В жалобе ответчиком представлен контррасчет процентов, согласно которому сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 5 769 руб. 74 коп.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Сумма процентов, предъявленных к взысканию, исчислена по трем не оплаченным счет-фактурам за периоды с 17.12.2014 по 26.03.2015, с 21.01.2015 по 26.03.2015, с 25.02.2015 по 26.03.2015 с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.

По состоянию на 23.03.2015 задолженность ответчика составляла 808 944, 74 руб., а общая сумма процентов, начисленных по 26.03.2015 - 9 847,61 руб.

В период с 30.03.2015 ответчик частично оплатил задолженность.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривался факт наличия задолженности ответчика в размере 563 944,74 руб. на момент рассмотрения спора по существу. Данные обстоятельства явились основанием для уточнения истцом размера исковых требований в части основного долга, а также процентов, начисленных по дату фактического исполнения, которые истец просил начислить, начиная с 27.03.2015 на сумму в размере 563 944,74 руб.

При этом перерасчет процентов, начисленных по состоянию на 26.05.2015, истцом не производился в связи с отсутствием оснований для такого перерасчета, так как задолженность частично оплачена ответчиком только после 30.03.2015.

Таким образом, сумма взысканных судом процентов обоснованна, расчет взысканных процентов произведен, исходя из размера фактической задолженности по состоянию на 26.03.2015.

Материалами дела подтверждается, что представитель ответчика, присутствовавший в заседании суда первой инстанции, размер процентов не оспаривал.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.05.2015 по делу N А42-2607/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова