Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 09АП-35250/15

г. Москва

09 сентября 2015 г.

Дело N А40-6358/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Захарова С.Л., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФГДОУ "Детский сад N 382 комбинированного вида Министерства обороны РФ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2015 по делу N А40-6358/15, принятое судьей Сизовой О.В. (84-51)

по заявлению ФГДОУ "Детский сад N 382 комбинированного вида Министерства обороны РФ"

к Министерству обороны РФ

третьи лица: 1) ФГКУ "Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, 2) Департамент управления имуществом городского округа Самары

о признании недействительным приказа,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Бурыгина И.Л. по дов. от 28.04.2015;
от третьих лиц:	1-2) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФГДОУ "Детский сад N 382 комбинированного вида Министерства обороны РФ"

(далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным приказа N 119 от 14.03.2013 г. Министерства обороны РФ (далее - Минобороны, ответчик), об обязании восстановить право оперативного управления на относящееся к федеральной собственности имущество дошкольного учреждения детского сада N 382, о чем внести соответствующие изменения в соответствующую государственную базу данных федерального имущества.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2015 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе Учреждение указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению заявителя, принятие решения о передаче имущества детского сада в собственность муниципальной власти без принятия решения о передаче самого дошкольного образовательного учреждения в ведение муниципальных органов противоречит распоряжению Президента РФ от 23.12.2010 N Пр-3732 и судебным актам, вынесенным по спору между теми же сторонами в отношении детского сада N 382 МО РФ (Определение ВАС РФ от 07.11.2008 N 13723/08), а также создает препятствия для осуществления уставной деятельности Учреждения. Кроме того, оспариваемое решение о передаче имущества принято при отсутствии обязательных работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 63:01:0416001:1, в границах которого расположен детский сад.

Представитель Минобороны в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, так как приказ издан в соответствии с законом и в рамках полномочий Минобороны России. Ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заявитель, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, данными в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 14.03.2013 N 119 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования городского округа Самара Самарской области" и акта приема-передачи недвижимого имущества, закрепленного за федеральным государственным казенным учреждением "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерство обороны Российской Федерации передало из федеральной собственности в собственность муниципального образования городской округ Самара Самарской области здание детского сада, расположенное по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, пер. Долотный, д. б/н, в/г N 111, литера Ж.

Считая приказ в части передачи здания детского сада из федеральной собственности в муниципальную незаконным, ФГДОУ "Детский сад N 382 комбинированного вида Министерства обороны РФ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не установил несоответствие оспариваемого приказа законодательству и факт нарушения им каких-либо прав или законных интересов заявителя в сфере осуществляемой им деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, связанные с безвозмездной передачей военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, регламентируются Федеральным законом от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 423-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 423-ФЗ безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность подлежат здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся: в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков); в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений. Указанное военное недвижимое имущество безвозмездно передается в собственность субъекта Российской Федерации -города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность поселений, городских округов, на территориях которых расположено такое имущество.

Частью 1 статьи 3 указанного Федерального закона N 423-ФЗ установлено, что решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125, пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений (пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" (далее - Постановление N 1053)).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Постановления N 1053 Министерство обороны Российской Федерации осуществляет передачу имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

На основании подпункта 71 пункта 7, подпункта 1 пункта 8 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Минобороны России в целях реализации своих полномочий имеет право издавать нормативные правовые акты и иные документы по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Из материалов дела следует, что здание детского сада с кадастровым номером 63:01:0416001:1:4, общей площадью 3606,1 кв.м., адрес: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, пер. Долотный, д. б/н, в/г N 111, литера Ж, расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0416001:1 площадью 268 000 кв.м. Данный земельный участок на основании свидетельства от 16.12.1992 N 61153 предоставлен Кряжской КЭЧ района на праве постоянного пользования землей для размещения в/г N 111.

Установив отсутствие необходимости в военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, Министерство обороны РФ в пределах предоставленных ему законодательством Российской Федерации полномочий безвозмездно передало указанное недвижимое имущество из федеральной собственности в муниципальную, издав оспариваемый по настоящему делу приказ.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что приказ заместителя Министра обороны РФ N 119 от 14 марта 2013 года "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования городской округ Самара Самарской области" соответствует действующему законодательству, издан законно и обоснованно.

Не проведение мероприятий по образованию занятого зданием детского сада земельного участка до издания оспариваемого приказа, не влечет его недействительность, так как не препятствует передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную. Положениями Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ не установлено запрета на передачу объектов недвижимости в отсутствие государственной регистрации и не определение границ земельного участка.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время такие работы включены в техническое задание N 507 к государственному контракту N 141/01/18122013, заключенному между Минобороны России и ФГКУ "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" в части выполнения работ по оформлению с образованием земельного участка под ДОУ (литера Ж) путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0416001:1.

Ссылки заявителя на судебные акты по делу N А55-14726/2007 не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора, так как вопреки доводам жалобы вынесены при рассмотрении арбитражным судом дела, в котором участвовали иные лица (ч.2.ст. 69 АПК РФ). Кроме того, обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела N А55-14726/2007 об отсутствии полномочий у Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области на принятие решений о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную не имеют значение при рассмотрении настоящего дела.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы апелляционной инстанции о нарушении прав Учреждения изданием оспариваемого приказа, так как доказательств наличия препятствий в осуществлении уставной деятельности заявитель не представил. Как не представил доказательств нарушения оспариваемым приказом распоряжения Президента РФ от 23.10.2010 N Пр-3732.

При отсутствии предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФГДОУ "Детский сад N 382 комбинированного вида Министерства обороны РФ".

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2015 по делу N А40-6358/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров Э.В. Якутов