Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 19АП-4097/15

г. Воронеж

9 сентября 2015 г.

Дело N А08-110/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 сентября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Яковлева А.С.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Редкозуб Евгения Владимировича: Редкозуб Е.В.;

от Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Редкозуб Евгения Владимировича (ИНН 310508521216, ОГРН 308312626200012) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2015 по делу N А08-110/2015 (судья Шульгина А.Н.) по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства (ФКУ "Сибуправтодор", ИНН 5405201071, ОГРН 1035401907287) к индивидуальному предпринимателю Редкозуб Евгению Владимировичу о взыскании в доход федерального бюджета 14 072 руб. 71 коп. суммы вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, 5 512 руб. 50 коп. суммы расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства (далее - ФКУ "Сибуправтодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Редкозуб Евгению Владимировичу (далее - ИП Редкозуб Е.В., ответчик) о взыскании в доход федерального бюджета 14 072 руб. 71 коп. суммы вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляю-щим перевозку тяжеловесных грузов, 5 512 руб. 50 коп. суммы расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2015 исковые требования удовлетворены. В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП Редкозуб Е.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, необоснованным является вывод суда о превышении ответчиком предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

ФКУ "Сибуправтодор" представлены возражения на апелляционную жалобу.

В заседании суда ответчик доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 15.01.2014 транспортное средство VOLVO FH 12 государственный номер K854XA регион 31, прицеп (полуприцеп) SCHMITZ S01 государственный номер АР 2625 регион 31, принадлежащий ответчику ИП Редкозуб Е.В. (л.д. 70, 71), осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения М-53 км. "Новосибирск-Иркутск", с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения.

Управлением государственного автодорожного надзора по Кемеровской области в ходе проверки весовых параметров транспортного средства VOLVO FH 12 государственный номер K854XA регион 31, прицеп (полуприцеп) SCHMITZ S01 государственный номер АР 2625 регион 31, принадлежащего ответчику Редкозуб Е.В., выявлено превышение весовых параметров - превышение предельно допустимой максимальной нагрузки на оси транспортного средства. Транспортным средством управлял водитель ответчика Павленко А.Г.

По результатам взвешивания работниками пункта весового контроля составлен Акт N 13 от 15.01.2014 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому перевозка груза осуществлялась на автомобиле с превышением допустимых осевых нагрузок, а именно: осевые нагрузки (в тоннах): допустимые - 10,00; 10,00; 7,50; 7,50; 7,50; фактические- 7,28;11,28; 5,22; 5.24; 5,74.

Специальное разрешение на перевозку по дорогам тяжеловесных грузов, выданное Федеральным дорожным агентством, у ответчика отсутствовало.

Размер вреда, причиненного в результате нарушения установленных требований, составил 14 072,71 руб.

Отказ ответчика возместить ущерб в добровольном порядке явился основанием обращения в суд с настоящим иском.

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" (ФКУ "Сибуправтодор") является лицом, уполномоченным производить взыскание платы в счет возмещения ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством.

Согласно пунктов 5.3, 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 374 Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

В соответствии с п. 1.3. Устава Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства", утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 01.06.2011 N 68 истец является подведомственным учреждением Федерального дорожного агентства.

Согласно Распоряжению Департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области о закреплении и внесении федерального имущества в реестр федерального имущества от 04.08.2003 N 1833-р федеральная автомобильная дорога М-53 Новосибирск-Иркутск (Кемеровская область) закреплена за государственным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Министерства транспорта Российской Федерации на праве оперативного управления (п.3 приложения к распоряжению).

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Территориального Управления по Новосибирской области от 05.10.2005 N 1512-р подтверждено закрепление федерального имущества с уточнением технических характеристик.

Согласно п. 2.2. Устава истец является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющему функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в федеральный бюджет РФ, а также наделен полномочиями по обращению в судебные органы Российской Федерации.

Таким образом, обязанности по организации взыскания платы в счет возмещения вреда с нарушителей возложены на Федеральное дорожное агентство через подведомственное ему учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" в силу пункта 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934, Устава ФКУ "Сибуправтодор", Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Территориального Управления по Новосибирской области от 05.10.2005 N 1512-р.

Исходя из смысла Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 N 934, плата за провоз тяжеловесных грузов предназначена для возмещения дополнительных расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству дорог, следовательно, такие расходы могут быть взысканы на основании ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются предъявляющими их лицами.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Действие настоящего Закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В силу п. п. 11, 13, 14 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и порядка определения размера такого вреда, а также установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, габариты которых с грузом или без него превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также установление порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с ч. 1, ч. 3, п. 1 ч. 6 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Для получения такого специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, а также возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Как установлено материалами дела соответствующая лицензия у ответчика отсутствовала.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно, представленной к отзыву на жалобу справке ФКУ "Сибуправтодор" от 07.05.2015 N 953 участки автомобильных дорог общего пользования федерального значения в границах Новосибирской, Кемеровской областей запроектированы и построены под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/11,5. При этом предельно допустимыми осевыми нагрузками транспортных средств являются указанные в столбце 2 Приложения 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272.

В таблице 2 Приложения к вышеприведенным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, а именно в рассматриваемом случае применен размер вреда для транспортных средств, оборудованных пневматической или эквивалентной ей подвеской в сумме 785 руб. на 100 км. (от превышения допустимой нагрузки на ось до 10%).

Как установлено судом, факт превышения фактической осевой нагрузки, а именно превышение массы по 2-ой оси (допустима масса - 10 тн, допустимая с учетом погрешности- 11,18 тн, фактическая по результатам взвешивания - 11,28 тн, превышение составило-0,1 тн; превышение в процентом соотношении составляет 0,89%) при перевозке грузов автотранспортным средством ответчика подтверждается Актом N 13 от 15.01.2014 (л.д. 9).

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Таким образом, полная фактическая масса транспортного средства, на непревышение допустимых значений которой ссылается ответчик (полная масса-40,00, фактическая-34,26), правового значения не имеет, так как не является обязательным условием определения превышения допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства и ее значение не применяется в расчете размера вреда.

Перегруз мог возникнуть вследствие неравномерного распределения делимого груза при погрузке, либо вследствие его ненадлежащего закрепления в прицепе, который мог сдвинуться во время транспортировки.

Истцом расчет ущерба произведен по формуле п.6 Правил, а именно 785 руб. х 1,65 сот.км. х 15388 (базовый компенсационный индекс 2014 года)=14 072,71 руб.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводам ответчика о не направлении транспортного средства на специальную площадку в целях контрольного взвешивания в связи с несогласием водителя с составленным актом, судом области дана надлежащая оценка.

В указанном Акте в качестве владельца транспортного средства VOLVO FH 12 государственный номер K854XA регион 31, с прицепом, государственный регистрационный знак АК 16771 71, указан Редкозуб Е.В.; характеристика груза- груз делимый; полная масса- 40,00, фактическая-34,26; осевые нагрузки: допустимые - 10,00; 10,00; 7,50; 7,50; 7,50; фактические- 7,28;11,28; 5,22; 5.24; 5,74; измерение производиться автомобильными весами СДК.АМ-02-1-2, дата проверки - 12.09.2013; водитель- Павленко Анатолий Григорьевич, в/у N 31ет 209432; отсутствует путевой лист; размер ущерба - 16 927 руб. В графе "объяснения водителя" указано: "Не согласен".

Таким образом, из буквального содержания Акта, не следует, с каким именно отраженным в нем данными водитель Павленко А.Г. не был согласен.

При таком положении оснований не доверять сведениям, указанным в Акте N 13 от 15.01.2014 у суда не имеется.

Не привлечение ответчика, либо водителя транспортного средства к административной ответственности не является основанием для освобождения от возмещения ущерба причиненного автомобильной дороге.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, доказанность противоправности действий ответчика, наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и убытками, исходя из того, что ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств возмещения вреда в добровольном порядке, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с владельца транспортного средства 14 072 руб. 71 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге.

Истцом при обращении в арбитражный суд заявлено также требование о взыскании судебных расходов в размере 5 512 руб. 50 коп.

В обоснование данного требования истцом представлен государственный контракт N 220-14 от 07.11.2014 на оказание услуг по юридическому сопровождению, направленных на осуществление мероприятий по защите интересов федеральных органов исполнительной власти и заказчика в судах Российской Федерации (по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в оперативном управлении федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства").

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам статьи 110 АПК РФ не взыскиваются.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Определением арбитражного суда истцу было предложено представить доказательства принятия услуг представителя (акты выполненных работ), платежные документы, подтверждающие оплату услуг представителя.

Доказательств фактического несения истцом судебных расходов в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов в размере 5 512 руб. 50 коп. судом отказано. В указанной части апелляционная жалоба доводы не содержит.

Довод заявителя жалобы о том, что спорный участок автомобильной дороги "Новосибирск-Иркутск" может быть рассчитан под нормативную нагрузку 115/11,5 кН/тс, что исключает причинение указанной дороге какого-либо вреда в случае, если нагрузка на ось автомобиля составляет 112,8/11/28 кН/тс, подлежит отклонению, поскольку носит предположительный характер. Как было отмечено судом выше, значения предельно допустимой осевой нагрузки установлены в Приложении N 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, а согласно справке ФКУ "Сибуправтодор" реконструкции участков дорог под иную нормативную осевую нагрузку (115 кН/11,5 тс) на спорный период не проводилось.

Возражения, что данная справка содержит информацию, которую предоставил сам истец, не подтверждает доводы ответчика, поскольку данная информация последним не опровергнута.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2015 по делу N А08-110/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Редкозуб Евгения Владимировича (ИНН 310508521216, ОГРН 308312626200012) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

А.С. Яковлев Е.А. Безбородов