Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 17АП-8878/15

г. Пермь

08 сентября 2015 г.

Дело N А60-4159/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Мармазовой С.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой Е.А.,

от заявителей, Барсова Николая Борисовича, Борисова Сергея Викторовича, Полонского Александра Владиславовича: не явились;

от заинтересованного лица, ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга: не явились;

от третьего лица Метлева Алексея Валентиновича: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора закрытого акционерного общества "ЗапСибСервис" Метлева Алексея Валентиновича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 мая 2015 года по делу N А60-4159/2015

принятое судьей О.В. Лесковец

по заявлению Барсова Николая Борисовича, Борисова Сергея Викторовича, Полонского Александра Владиславовича

к Федеральной налоговой службе в лице Инспекции федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга Свердловской области (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003)

третье лицо: ликвидатор Закрытого акционерного общества "ЗапСибСервис" Метлев Алексей Валентинович

о признании недействительным решения регистрирующего органа от 12.12.2014,

установил:

Барсов Николай Борисович, Борисов Сергей Викторович, Полонский Александр Владиславович (далее - Барсов Н.Б., Борисов С.В., Полонский А.В., заявители) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным решения Инспекции федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга Свердловской области (далее - ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, регистрирующий орган) N 8137 от 12.12.2014 о государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о прекращении деятельности юридического лица - закрытого акционерного общества "ЗапСибСервис" (далее - ЗАО "ЗапСибСервис") в связи с его ликвидацией по решению учредителей, об обязании регистрирующий орган исключить из ЕГРЮЛ запись от 12.12.2014 о прекращении деятельности юридического - лица ЗАО "ЗапСибСервис" в связи с его ликвидацией по решению учредителей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2015 года (резолютивная часть объявлена 13 мая 2015 года) заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным решение ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 8137 от 12.12.2014 о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица - ЗАО "ЗапСибСервис" в связи с его ликвидацией по решению учредителей.

Обязал ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить нарушения прав и законных интересов заявителей путем восстановления в ЕГРЮЛ записи о ЗАО "ЗапСибСервис" как о действующем юридическом лице.

В порядке распределения судебных расходов с ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу Полонского Александра Владиславовича взыскано 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ликвидатор ЗАО "ЗапСибСервис" Метлев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции правил подсудности, поскольку обращение заявителей о признании незаконным решения регистрирующего органа направлено на исполнение судебного акта о взыскании в их пользу задолженности по заработной плате и иным выплатам и не связано с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельностью.

При отсутствии критерия подведомственности спора арбитражному суду, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Указывает, что ЗАО "ЗапСибСервис" соблюден порядок добровольной ликвидации юридических лиц; заявители не представили доказательства каким образом их права нарушены оспариваемым решением и каким образом отмена решения повлияет на восстановление нарушенных прав.

До начала судебного заседания от заявителей поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому против доводов апелляционной жалобы возражают, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Просят рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ, 05.08.2014 было принято решение о ликвидации ЗАО "ЗапСибСервис", назначении ликвидатора.

12.08.2014 в ЕГРЮЛ были внесены записи о принятии решения о ликвидации общества и о назначении ликвидатора - Метлева А.В.

27.08.2014 в "Вестнике государственной регистрации" N 34 (494) было опубликовано объявление о ликвидации общества, установлен срок для предъявления кредиторами требований - два месяца со дня публикации извещения, указан адрес для направления требований: 620131, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Металлургов, д. 52а, 4 этаж, офис 14.

17.11.2014 в ЕГРЮЛ внесены сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса, составленного 10.11.2014.

10.12.2014 ликвидатор общества "ЗапСибСервис" обратился в регистрирующий орган с заявлением о внесении сведений в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей, к которому приложил ликвидационный баланс по состоянию на 01.12.2014.

12.12.2014 ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга принято решение N 8137 о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников), о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Ссылаясь на то, что ликвидация общества ""ЗапСибСервис" проведена с нарушениями установленного законом порядка ликвидации юридического лица, заявители, являющиеся кредиторами общества, не были уведомлены о его ликвидации, их требования как кредиторов в ликвидационный баланс не включены, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам том, что в период осуществления ликвидационных процедур у общества "ЗапСибСервис" имелись невыполненные обязательства, ликвидация юридического лица не могла быть завершена, а его ликвидационный баланс не являлся достоверным, у регистрирующего органа применительно к имеющимся в деле доказательствам отсутствовали правовые основания для внесения принятия решения N 8137 от 12.12.2014 о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности Закрытого акционерного общества "ЗапСибСервис" в связи с его ликвидацией по решению учредителей и внесения в ЕГРЮЛ записи от 12.12.2014 о прекращении деятельности указанного выше юридического лица о представлении обществом на государственную регистрацию ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения, и по этой причине о незаконности решения регистрирующего органа.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом о государственной регистрации.

Согласно ст. 1 Закона о государственной регистрации под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (п. 1 ст. 11 Закона о государственной регистрации).

Согласно ст. 4 Закона о регистрации ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом, входящим в федеральную информационную систему. В соответствии со ст. 4, 12, 14 Закона о государственной регистрации, ст. 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в него подлежит внесению достоверная информация.

Порядок ликвидации юридических лиц урегулирован ст. 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидатор принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидатор составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидатор составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В силу ч. 7 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

По правилам статей 61-64 ГК РФ ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом такое прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (ст. 1,10 ГК РФ).

Предусмотренная названными нормами права процедура ликвидации юридического лица предполагает добросовестные действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставление кредиторам возможности заявить свои требования; составление ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами.

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах, как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Пунктом 4 ст. 22 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что представление документов для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 названного Закона.

В п. 1 ст. 21 Закона о государственной регистрации определен перечень документов, представление которых необходимо для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган.

Подпунктом "а" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных указанным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Нормы действующего законодательства не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и отсутствия у ликвидируемого юридического лица кредиторской или дебиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию требованиям, установленным нормативными актами.

Вместе с тем сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в п. 1 ст. 21 Закона о государственной регистрации, не является основанием для государственной регистрации, если представленные документы по содержанию не соответствуют требованиям, установленным нормативными актами; сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов или участников общества.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Из материалов дела следует, что Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.06.2013 по гражданскому делу N 2-2080/13, частично измененным Апелляционным определением Свердловского областного суда от 12.11.2013 по делу N 33-14073/2013, с ЗАО "ЗапСибСервис" в пользу Полонского А.В., Барсова Н.Б., Борисова С.В. взысканы 107 465 руб. 78 коп., 127 005 руб. 26 коп., 72 303 руб. 94 коп. соответственно.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда взыскателям на принудительное исполнение решения суда выданы исполнительные листы серии ВС N 55786411, серии ВС N 055786411 и серии ВС N 055786396 на основании которых Верх - Исетским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга 23.12.2013 были возбуждены исполнительные производства N N 29802/13/01/66; 29806/13/01/66 и 29859/13/01/66.

При этом как на момент принятия решения о добровольной ликвидации ЗАО "ЗапСибСервис" (05.08.2014), так и в период утверждения промежуточного (10.11.2014) и окончательного (10.12.2014) ликвидационных балансов общество знало о принятом в пользу заявителей судебном акте и присужденных в их пользу денежных средствах, поскольку общество воспользовалось своим правом на обжалование вынесенного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга решения от 14.06.2013, представитель общества присутствовал в суде апелляционной инстанции и знал принятом судебном акте.

При этом вступившие в законную силу судебные постановления, в силу принципов обязательности и исполнимости судебного акта (ст. 13 ГПК РФ) обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в период возбуждения и проведения процедуры ликвидации в отношении общества "ЗапСибСервис" ликвидатору Метлеву А.В. также было известно о наличии неисполненных перед заявителями обязательств, в связи с чем, имеет место недобросовестное поведение, направленное на осуществление ликвидации юридического лица без учета интересов его кредиторов.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленный в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией ликвидационный баланс не отражал фактического финансового положения общества "ЗапСибСервис", а по своему содержанию - не соответствовал требованиям ст. 63 ГК РФ.

Установление несоответствия представленных документов по содержанию требованиям нормативных документов, недостоверности сведений относительно соблюдения порядка ликвидации юридического лица, в данном случае наличие невыполненных обязательств, фактически, означает незаполненность соответствующих граф заявления и непредставление ликвидационного баланса.

В рассматриваемом случае обществом в лице ликвидатора в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что на момент принятия решения о добровольной ликвидации организации и утверждения ликвидационного баланса у общества "ЗапСибСервис" не имелось незавершенных правоотношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ.

Таким образом, представление обществом ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции заявитель апелляционной жалобы не опроверг. Нарушение прав заявителей заключается в том, что их требования к ликвидируемому лицу намеренно не были учтены при составлении ликвидационного баланса, в результате чего они лишились права на получение от него денежных средств на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы жалобы о том, что рассматриваемое заявление не подведомственно арбитражному суду, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как основанные на неверном толковании третьим лицом норм действующего процессуального законодательства.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе корпоративные споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае имеет место спор, связанный с ликвидацией юридического лица, и следовательно, дело неподведомственно суду общей юрисдикции.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2015 года по делу N А60-4159/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова О.Н. Чепурченко