Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 11АП-9910/15 (ключевые темы: доходы федерального бюджета - выписка из единого государственного реестра - возврат госпошлины - распределение расходов - государственный, муниципальный контракт)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 11АП-9910/15

г. Самара

8 сентября 2015 г.

Дело N А49-3987/2015

Резолютивная часть определения объявлена 1 сентября 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 8 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 сентября 2015 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 4 июня 2015 года по делу NА49-3987/2015 (судья Телегин А.П.)

по иску государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области (ОГРН 1025801358186, ИНН 5836011565), г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "ГидроСпецПром" (ОГРН 1106450009335, ИНН 6452950739), г. Саратов,

о взыскании 406640 руб. 59 коп. - неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГидроСпецПром" (далее - общество, ответчик) о взыскании 406640 руб. 59 коп. - неустойки за период с 02.09.2014 г. по 26.12.2014 г. за просрочку выполнения работ по государственному контракту N 70/34/2014 от 25.07.2014 г.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.06.2015 г. исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу учреждения взыскано 193307 руб. 64 коп. - неустойки. В остальной части иска отказано. В случае неисполнения решения суда с общества в пользу учреждения взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых на всю взысканную арбитражным судом в пользу истца сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6799 руб.

Истец с решением суда в части распределения расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 11132 руб. 81 коп. не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит обжалуемое решение изменить в части и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 11132 руб. 81 коп. - государственной пошлины, в остальной части решение оставить без изменения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.06.2015 г. по делу N А49-3987/2015. Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от имени учреждения подписано управляющим Будановым М.Ю., полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной судом с официального сайта Федеральной налоговой службы России в сети Интернет, которая является надлежащим доказательством по делу в силу пункта 8 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

В связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы и принятием его судом производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и доказательств ее уплаты заявителем в материалы дела не предоставлено.

Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 4 июня 2015 года по делу N А49-3987/2015 удовлетворить, принять отказ от апелляционной жалобы.

2. Производство по апелляционной жалобе государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 4 июня 2015 года по делу N А49-3987/2015 прекратить.

3. Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина