Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 07АП-7591/15

г. Томск

10 сентября 2015 г.

Дело N А67-3394/2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Е.В. Афанасьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Н. Лупак,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная Тепловая Компания" (апелляционное производство N 07АП-7591/2015)

на решение Арбитражного суда Томской области от 16 июля 2015 года (судья Р.А. Ваганова) по делу N А67-3394/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (634021, город Томск, проспект Фрунзе, 170А, ИНН 7017203428, ОГРН 1087017002533)

к обществу с ограниченной ответственностью "Южная Тепловая Компания" (634583, Томская область, Томский район, село Октябрьская, улица Заводская, 4/1, ИНН 7014055884, ОГРН 1127014000464)

о взыскании 110 232,97 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (далее - ООО "Газпром газораспределение Томск") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южная Тепловая Компания" (далее - ООО "ЮТК") о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 500 рублей задолженности по договору транспортировки природного газа от 29.02.2012 N 1-12/193, 500 рублей неустойки за период с 16.01.2015 по 20.05.2015.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости услуг по транспортировке газа, оказанных в период с декабря 2014 года по март 2015 года.

Определением арбитражного суда от 29.05.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 110 232,97 рублей, в том числе 107 363,81 рублей основного долга, 2 869,16 рублей неустойки за период с 16.01.2015 по 05.06.2015 (л.д. 63-64).

Определением суда от 15.06.2015 увеличение истцом размера исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Томской области от 16 июля 2015 года иск удовлетворен в полном объеме, с ООО "ЮТК" в пользу ООО "Газпром газораспределение Томск" взыскано 110 232,97 рублей, в том числе 107 363,81 рублей основного долга, 2 869,16 рублей неустойки.

Не оспаривая выводы суда в части взыскания суммы основного долга, ООО "ЮТК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания пени, уменьшив ее размер.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшую применению.

ООО "Газпром газораспределение Томск" отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

До дня судебного разбирательства ООО "ЮТК" представило ходатайство об отказе в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 16.07.2015 по делу N А67-3394/2015.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО "ЮТК" от апелляционной жалобы, поскольку ходатайство об отказе подписано представителем Аптинеевой Я.А., полномочия которой на отказ от жалобы подтверждены доверенностью от 03.04.2015, выданной директором общества Кублинским А.С.; отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе ООО "ЮТК" подлежит прекращению в соответствии с частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ООО "ЮТК" не представило оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, вопрос о возврате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается (пункт 2 параграфа 2 Раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде).

Руководствуясь статьями 49, 265, 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Южная Тепловая Компания" на решение Арбитражного суда Томской области от 16 июля 2015 года по делу N А67-3394/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Афанасьева