Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 09АП-33732/15

г. Москва

08 сентября 2015 г.

Дело N А40-79862/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАРО ДАЙТ ГРУПП" в лице к/у Кутышевой В.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2015 по делу N А40-79862/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Фатеевой Н.В. (шифр судьи 129-518)

по иску ООО "КАРО ДАЙТ ГРУПП" в лице к/у Кутышевой В.А. (ОГРН 1047796240744, 115583, Москва, ул. Воронежская, 24)

к ООО "ФЕНИКС" (ОГРН 1097746281808, 117312, Москва, ул. Ферсмана, 7А)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Костко В.С. по доверенности от 02.03.2015;

от ответчиков: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КАРО ЛАЙТ ГРУПП" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 53105 руб., дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015 в требованиях общества с ограниченной ответственностью "КАРО ЛАЙТ ГРУПП" было отказано в полном объеме.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы ООО "КАРО ЛАЙТ ГРУПП" (далее также - "Должник") признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим была утверждена Кутышева В.А.

В результате проведенного конкурсным управляющим анализа имущества (в том числе и дебиторской задолженности) Должника, был установлен факт перечисления денежных средств Истцом в пользу ООО "ФЕНИКС" на сумму 53 105 рублей (перечисление было осуществлено 12.04.2013 года).

Как указывает истец, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету ООО "КАРО ЛАЙТ ГРУПП" N 40702810700540000718 в ОАО "Банк УРАЛСИБ".

При этом первичные учетные документы в обоснование перечисления таких сумм, отсутствуют, что подтверждается справкой по инвентаризации имущества по состоянию на 04.03.2015. Поскольку первичные документы (договоры, товарные накладные, счета-фактуры) у истца отсутствуют, ответчик такие документы в ответ на требование истца не представил, истец считает, что перечисленные ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из представленной истцом выписки с расчетного счета видно, что основанием платежа являлась оплата по счету N 325 от 12.04.2013, то есть указано назначение платежа и основания перечисления.

По представленным доказательствам истца следует, что денежные средства перечислены в счет оплаты поставленного товара.

Истцом не представлены доказательства перечисления денежных средств ошибочно, что в силу ст. 1102 ГК РФ не является неосновательным обогащением.

Заявитель указывает на отсутствие у него документации, подтверждающей правомерность произведенных платежей.

Однако само по себе отсутствие у конкурсного управляющего первичной бухгалтерской документации Общества, обосновывающей перечисление денежных средств, не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали, а соответствующие операции не имели места.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2015 по делу N А40-79862/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КАРО ДАЙТ ГРУПП" в лице к/у Кутышевой В.А. - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КАРО ДАЙТ ГРУПП" (ОГРН 1047796240744) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева