Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 11АП-9739/15

г. Самара

8 сентября 2015 г.

Дело N А65-7759/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 сентября 2015 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Камаз" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 июня 2015 года по делу NА65-7759/2015 (судья Спиридонова О.П.)

по иску открытого акционерного общества "Генерирующая компания" (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630), г. Казань,

к открытому акционерному обществу "Камаз" (ОГРН 1021602013971, ИНН 1650032058), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о взыскании 417747 руб. 13 коп. - процентов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Генерирующая компания" (далее - ОАО "Генерирующая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Камаз" (далее - ОАО "Камаз", ответчик) о взыскании 417747 руб. 13 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной истцом по договору теплоснабжения N 1000 3Т от 01.01.2015 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Камаз" (абонент) был заключен договор теплоснабжения N 1000 3Т от 01.01.2015 г. (далее - договор) с приложениями, протоколами разногласий, урегулирования разногласий и протоколом согласования разногласий к договору (т. 1, л.д. 12-152; т. 2, л.д. 77-93).

Окончательно разногласия по договору урегулированы сторонами 15.05.2015 г.

Таким образом, в спорный период с января по февраль 2015 года истец снабжал объекты ответчика энергетическими ресурсами в отсутствие подписанного между сторонами договора.

Из материалов дела усматривается, что истец в период с января по февраль 2015 года поставил на объекты ответчика тепловую энергию на общую сумму 221859992 руб. 71 коп., что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами за спорный период (т. 1, л.д. 153-173; т. 2, л.д. 1-8).

На оплату потребленной в спорном периоде тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета (т. 2, л.д. 1-2).

Потребленную в спорном периоде тепловую энергию ответчик оплатил с просрочкой, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (т. 2, л.д. 6-8).

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 417747 руб. 13 коп., начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму имевшей место задолженности за период с 11.02.2015 г. по 25.03.2015 г., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления иска (т. 1, л.д. 8).

Гражданским кодексом Российской Федерации закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012 г. (далее - Правила N 808).

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" предусмотрено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из разъяснений, данных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 10 статьи 15 Закона N 190-ФЗ теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации и должны содержать, в том числе, порядок расчетов по договору теплоснабжения и договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Пунктом 33 Правил N 808 предусмотрено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив сумму задолженности и период просрочки исполнения денежного обязательства, а также проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 417747 руб. 13 коп., начисленных на сумму имевшей место задолженности за период с 11.02.2015 г. по 25.03.2015 г., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления иска.

Не оспаривая по существу факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения суд первой инстанции не применил положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, по его мнению, просрочка оплаты произошла по вине истца вследствие длительного согласования условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Приведенная норма права устанавливает принцип смешанной вины, однако в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что несвоевременная оплата потребленной тепловой энергии произошла именно по вине истца.

Кроме того, тарифы на тепловую энергию являются регулируемыми. Объемы поставленной тепловой энергии отражаются в подписываемых сторонами актах.

Таким образом, ответчик, действуя добросовестно и разумно, располагая сведениями об объеме потребленной тепловой энергии, действующих тарифах, сроках оплаты, предусмотренных Правилами N 808, мог надлежащим образом исполнить свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо других доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности оспариваемого судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 июня 2015 года по делу N А65-7759/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Камаз" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина