Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 06АП-3268/15

г. Хабаровск

10 сентября 2015 г.

Дело N А04-1794/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кумаевым Д.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Хуа-Ша"

на решение от 13 мая 2015 г.

по делу N А04-1794/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Анышем Д.С.,

по иску министерства имущественных отношений Амурской области (ОГРН 1082801003340, ИНН 2801130929)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Хуа-Ша" (ОГРН 1062801056218, ИНН 2801111644)

о взыскании 145 886,03 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Хуа-Ша" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 в сумме 120 749,20 руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.10.2014 по 20.02.2015 в сумме 25 136,83 руб., всего - 145 886,03 руб.

Определением суда от 17 марта 2015 г. исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 01.09.2006 N 48-з.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Решением суда от 13 мая 2015 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Компания "Хуа-Ша" обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое судом первой инстанции решение от 13.05.2015 изменить в части суммы взысканной пени, уменьшить ее размер до 6 641, 21 руб. Указывает, что истцом неверно определен период просрочки, таким образом, начисление неустойки возможно только за тот период, когда ответчиком допущена просрочка, то есть с 26.12.2014.

В письменном отзыве Министерство имущественных отношений Амурской области доводы апелляционной жалобы просит отклонить, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон не участвовали, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2006 между Министерством имущественных отношений Амурской области (арендодатель) и ООО "Компания "Хуа- Ша" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Амурской области N 48-з (с учетом дополнительного соглашения от 15.05.2014 N 14-06дсз/ны, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 01.08.2014, номер регистрации 28-28-01/466/2014-423).

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 28:01:130100:0116, находящийся по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Первомайская, 17, назначение: административно-производственная база, общей площадью 25210 кв. м. в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Срок аренды земельного участка установлен сторонам в пункте 2.1. на период с 01.09.2006 по 25.07.2055, в связи с чем, сделка аренды зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 01.09.2006, номер регистрации 28-28-01/001/2006-926.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2014 N 14-06дсз/ны размер арендной платы за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 составляет 479 059,33 руб. о размере арендной платы на каждый последующий год, арендодатель письменно уведомляет арендатора путем направления ему уведомления с приложением нового расчета размера арендной платы.

Согласно пункту 3.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2014 арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально до 25 числа последнего месяца квартала.

Размер арендной платы пересматривается без согласования с арендатором и без внесения изменений и дополнений в Договор в случаях: при изменении порядка определения арендной платы; при изменении кадастровой стоимости участка; при переводе земельного участка из одной категории земель в другую; при изменении разрешенного использования участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В этих случаях Арендодатель письменно уведомляет Арендатора с приложением нового расчета размера арендной платы на год (пункт 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2014).

Истец указал, что ООО "Компания "Хуа-Ша" обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнило, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 в размере 120 749,20 руб.

25.12.2014 министерство направило в адрес ответчика предупреждение N 10-17/7899 о необходимости исполнения обязательства внесению арендной платы за период с 01.10.2014 по 31.12.2014, а также уплаты начисленных пеней.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 28:01:130100:0116 от 01.09.2006 N 48-з, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств погашения задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 28:01:130100:0116 от 01.09.2006 N 48-з в размере 120 749,20 руб. ответчиком суду не представлено.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд счел требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 01.09.2006 N 48-з за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 в размере 120 749,20 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Относительно исковых требований о взыскании пеней, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка от 01.09.2006 N 48-з (в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2014) установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Следовательно, исходя из названных правовых норм и пункта 5.2 договора, с учетом невнесения ответчиком арендных платежей за период с 11.10.2014 по 20.02.2015, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение этих обязательств является обоснованным.

Расчет пеней на сумму 25 136, 83 руб. составлен истцом верно.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного правовых оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного решения не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 13 мая 2015 г. по делу N А04-1794/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Хуа-Ша" (ОГРН 1062801056218, ИНН 2801111644) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Гричановская