Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 07АП-7413/15

г. Томск

08 сентября 2015 г.

Дело N А02-351/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Винник А.С.,

без участия представителей сторон: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Котельные и тепловые сети" в лице конкурсного управляющего (N 07АП-7413/15) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 25.06.2015 по делу N А02-351/2015 (судья О.Л. Новикова) по иску МУП "Котельные и тепловые сети" (ОГРН 1020400750886, ИНН 0411006584) в лице конкурсного управляющего к предпринимателю Кухтуекову Сергею Владимировичу (ОГРН 304041111000101, ИНН 041100057858), при участии третьего лица - ООО "Колибри", о взыскании 2 037 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий МУП "Котельные и тепловые сети" Муканов В.И. обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском о взыскании с предпринимателя Кухтуекова Сергея Владимировича 2 037 000 руб. неосновательного обогащения, в связи с использованием им части гаража общей площадью 130 кв.м., расположенного в административно- производственном здании по адресу: г.Горно-Алтайск, ул. Ленина, 199, и невнесением арендной платы.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 25.06.2015 (резолютивная часть объявлена 18.06.2015) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий МУП "Котельные и тепловые сети" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что:

- предприниматель Кухтуеков С.В. занимает спорное помещение на основании ничтожной сделки (ст. 167 ГК РФ);

- помещение гаража находилось в хозяйственном ведении МУП "Котельные и тепловые сети", признанного банкротом, и включено в конкурсную массу;

- истец не является стороной по сделке по продаже помещения гаража ответчику, на момент совершения сделки административное здание было изъято у истца, соответственно истец не мог в декабре 2005 г. знать о совершенной сделке; о том, что помещение занимает ответчик, конкурсному управляющему стало известно в июле 2013 г. при проведении инвентаризации.

Ответчик, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 25.06.2015, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, решением суда по делу N А02- 293/2014 установлено, что помещение - гараж, общей площадью 130 кв.м., является частью административного здания, расположенного по адресу: г.Горно-Алтайск, ул. Ленина, 199.

До 2014 г. указанное административное здание относилось к муниципальной собственности, в 2003 г. административное здание было передано в хозяйственное ведение МУП "Котельные и тепловые сети".

15.02.2005 МУ "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска" принято распоряжение N 5/2 об изъятии имущества, объект изъят у МУП "Котельные и тепловые сети" и закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП "Тепло" и МУП "Энергия" (л.д.43).

Распоряжением МУ "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска" N 53/1 от 20.10.2005 МУП "Энергия" разрешено продать часть гаража (130 кв.м.), расположенного по адресу: г.Горно-Алтайск, ул. Ленина, 199 (л.д.42).

21.12.2005 получена выписка из технического паспорта серия 04 1795 N 004563 на часть административно- производственного здания- гараж площадью по наружному обмеру 141, 6 кв.м. по адресу: г.Горно-Алтайск, ул. Ленина, 199 с присвоением инвентарного номера 84:401:001:003313510:0100:20100.

26.12.2005 предприниматель Кухтуеков С.В. перечислил на расчетный счет МУП "Энергия" 274 000 руб. за часть гаража площадью 130 кв.м., по адресу г.Горно-Алтайск, ул. Ленина, 199 (счет N 7), а 27.12.2005 между МУП "Энергия" и предпринимателем Кухтуековым С.В. заключен договор купли- продажи, согласованный с Управлением по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска.

В 2006 году состоялось обращение ИП Кухтуекова в Управление Росреестра о регистрации перехода права собственности на спорное помещение.

15.06.2006 уведомлением ИП Кухтуеков был уведомлен о приостановлении регистрации и согласно выписке из ЕГРП от 19.12.2013 часть здания главного корпуса общей площадью 1372, 7 кв.м. по адресу: г.Горно-Алтайск, ул. Ленина, 199 обременена арестом имущества МУП "Котельные и тепловые сети" по постановлению от 19.05.2005 (дополнительное постановление от 01.06.2005).

09.01.2008 решением суда по делу N А02-1065/2007 удовлетворен иск конкурсного управляющего МУП "Котельные и тепловые сети" об истребовании из незаконного владения МУП "Тепло" имущества, изъятого из хозяйственного ведения МУП "КиТС" распоряжением Управления по имуществу N 5/2 от 15.02.2005, признанного незаконным постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Алтай от 20.02.2007 по делу N А02-1506/2006.

Перечисленное в резолютивной части решения имущество, в том числе: нежилые помещения, расположенные на 1 и 2 этажах в здании по адресу: г.Горно-Алтайск ул. Ленина, 199, номера помещений по поэтажному плану 1 этаж- N N 1,2,3,4,5,6, 2 этаж- с 1 по 18 включительно, общей площадью 506, 5 кв.м., было изъято в пользу МУП "Котельные и тепловые сети"

На основании решения суда от 09.01.2008 по делу N А02-1070/2007 изъято в пользу МУП "Котельные и тепловые сети" перечисленное в резолютивной части решения имущество, в том числе: нежилые помещения, расположенные на 1 и 2 этажах в здании по адресу: г.Горно-Алтайск, ул. Ленина, 199, номера помещений по поэтажному плану: 1 этаж- N N 1,2,3,4,8, 2 этаж- с 1 по 17 включительно, общей площадью 499, 3 кв.м.

После признания в судебном порядке права хозяйственного ведения на часть здания по адресу: г.Горно-Алтайск, ул. Ленина, 199 с кадастровым номером 84:401:001:003313510:0100:20199 общей площадью 2572 кв.м. за МУП "Котельные и тепловые сети", конкурсный управляющий продал помещения N 1 и N 2 общей площадью 2572 кв.м. на торгах, проведенных 15.01.2014 - ООО "Колибри".

06.06.2014 решением суда по делу N А02-293/2014 исковые требования предпринимателя Кухтуекова С.В. о признании права собственности на часть гаража площадью 130 кв.м., расположенного в части здания главного корпуса, находящегося по адресу: г. Горно-Алтайск, ул.Ленина,199 пом.2 с инвентарным номером 84:401:09147:0101:20199 (прежний инвентарный номер 84:401:001:003313510: 0100:20100) удовлетворены.

24.12.2014 постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда отменено. В удовлетворении иска предпринимателю Кухтуекову С.В. отказано. При этом, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии у МУП "Энергия" на момент заключения договора купли-продажи от 27.12.2005 права на отчуждение имущества, поэтому указанный договор как недействительная сделка не влечет юридических последствий. Поэтому требование о признании права собственности, основанное на ничтожной сделке, удовлетворению не подлежит.

Поскольку Кухтуекову С.В. в удовлетворении иска о признании за ним права собственности на здание гаража, приобретенного по договору купли-продажи от 27.12.2005, отказано, конкурсный управляющий МУП "Котельные и тепловые сети" обратился в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных судами при рассмотрении других дел, с участием сторон по настоящему делу, а также отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции не противоречат действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В качестве правового основания иска указаны нормы ГК РФ о неосновательном обогащении.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился (сберег) за его счет (пользовался принадлежащим ему имуществом, не внося арендные платежи).

Как правильно указано судом первой инстанции, истец не является собственником спорного помещения, поскольку имущество относится к муниципальной собственности, и не может получить возмещение стоимости пользования имуществом за период его нахождения у ответчика.

Само по себе право хозяйственного ведения в отношении муниципального имущества не тождественно абсолютному праву собственности, правомочия правообладателей различны.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истец, заявляющий требование в порядке статьи 301 ГК РФ, должен доказать наличие оснований возникновения у него права собственности на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, фактическое нахождение такого имущества во владении ответчика и незаконность владения ответчиком этим имуществом.

Факт нахождения спорного имущества у ответчика подтвержден материалами дела, однако, доказательств истребования имущества в порядке ст. 301 ГК РФ не представлено.

Истцом по настоящему делу не доказана совокупность условий для взыскания спорных денежных средств с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Факта сбережения имущества за счет истца у ответчика не произошло, за приобретение муниципального имущества внесена плата лицу, у которого спорное имущество находилось на праве хозяйственного ведения в момент совершения сделки.

То обстоятельство, что вещный владелец имущества не имел полномочий на передачу его в собственность, не дает оснований для утверждения о неосновательном обогащении предпринимателя. Лицо, неосновательно передавшее имущество, неосновательно получило за него плату, соответственно вывод суда первой инстанции о том, что истец не является лицом, виндицировавшим имущество или добровольно получившим его из владения ответчика, соответствует обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем, не относятся к предмету рассматриваемого спора, поскольку наличие или отсутствие добросовестности ответчика не могут повлечь удовлетворение настоящего иска по заявленным основаниям.

Согласно абзацу 3 п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 73 от 17.11.2011 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обращения (статья 1102, п. 2 статьи 1105 ГК РФ).

Данное требование может быть предъявлено к лицу, незаконно передавшему вещь в аренду, а также к арендатору, если он знал об отсутствии у арендодателя соответствующего права (абзацы 4, 5 п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 73 от 17.11.2011).

Утверждения подателя жалобы, что ответчик знал об отсутствии у МУП "Энергия" правомочий продавца, документально не подтверждены.

Ссылка подателя жалобы на то, что о занятии ответчиком спорного помещения конкурсному управляющему стало известно в июле 2013 г. при проведении инвентаризации, не соответствует материалам дела; кроме того, не соотносятся с предметом заявленного иска и не могут влиять на правильность принятого судебного акта.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 25.06.2015 по делу N А02-351/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук О.Б. Нагишева