Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 09АП-31920/15

г. Москва

08 сентября 2015 г.

Дело N А40-44163/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Н.О. Окулова, М.В. Кочешкова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Техинвест"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2015

по делу N А40-44163/15, вынесенное судьей Ф.Ф. Полуэктовой

по заявлению ООО "Техинвест" о признании несостоятельным (банкротом) ООО" ГРУВЕР"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Техинвест" - Шкредова Ю.В. по дов. от 20.01.2015

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2015 г. принято к производству заявление ООО "Техинвест" о признании несостоятельным банкротом ООО "ГРУВЕР".

Арбитражный суд города Москвы определением от 25.05.2015 оставил заявление ООО "Техинвест" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГРУВЕР" без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Техинвест" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Должник, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015 не имеется.

В соответствии с п.2. ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего указанное заявление лица на подачу такого заявления.

Как следует из материалов дела, заявление о признании банкротом ООО ГРУВЕР" и приложенные к нему документы поступили в суд 16.03.2015 г. по средствам электронной связи по системе "Мой Арбитр", Заявление было подписано представителем ООО "Техинвест" Шкредовой Ю.В., действующей на основании доверенности от 20.01.2015 г.

В судебном заседании была представлена на обозрение суда указанная доверенность в оригинале.

В доверенности, на основании которой Шкредова Ю.В. подписала заявление о признании ООО "ГРУВЕР" банкротом отсутствуют полномочия на подачу такого заявления, в том числе отсутствуют полномочия на участие в деле о банкротстве.

В судебном заседании Шкредова Ю.В. представила на обозрение суда еще одну доверенность от ООО "Техинвест", согласно которой ей предоставлены полномочия на ведение дел о банкротстве. Однако в указанной доверенности также отсутствуют полномочия на подачу заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п.9. ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 25.05.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2015. по делу N А40-44163/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Техинвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова М.В. Кочешкова