Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 03АП-4470/15 (ключевые темы: заявления о принятии обеспечительных мер - отказ от апелляционной жалобы - упрощенное производство - представители лиц участвующих в деле - отказ истца от иска)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 03АП-4470/15

г. Красноярск

07 сентября 2015 г.

Дело N А33-14203/2015

Резолютивная часть определения вынесена "07" сентября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен "07" сентября 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маткова Андрея Владимировича

на определение Арбитражного суда Красноярского края об отказе в обеспечении иска

от "01" июля 2015 года по делу N А33-14203/2015, принятому в порядке упрощённого производства судьёй Трубачевым И.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Матков Андрей Владимирович (ИНН 244201788083, ОГРНИП 314246811500050, г. Красноярск) (далее - ИП Матков А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Васильевой Евгении Олеговне (ИНН 244300253508, ОГРНИП 304244334200128, г. Ачинск) (далее - ИП Васильева Е.О., ответчик) о взыскании 65 371 рубля 48 копеек задолженности за поставленный товар.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2015 исковое заявление принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

ИП Матковым А.В. также заявлено ходатайство об обеспечении иска.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2015 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Матков А.В. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, об исправлении опечатки, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили; ИП Матков А.В. ходатайствовал о рассмотрении ходатайства без его участия; ИП Васильева Е.О. отзыв на апелляционную жалобу не представила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

25.08.2015 в Третий арбитражный апелляционной суд поступило ходатайство ИП Маткова А.В. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе; последствия отказа от апелляционной жалобы истцу известны.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано ИП Матковым А.В.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично. Частью 5 настоящей статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Маткова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Красноярского края от "01" июля 2015 года по делу N А33-14203/2015.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд, принявший определение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Иванцова