Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 06АП-4020/15

г. Хабаровск

08 сентября 2015 г.

А73-4402/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от Управление лесами Правительства Хабаровского края: Ким О.И. (доверенность N 09/20-62 от 12.01.2015);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Совместное партнерство "Аркаим"

на решение от 08.06.2015

по делу N А73-4402/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Бутковским А.В.

по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, ИНН 2721153053)

к совместному предприятию "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью (ОГРН 1022700711989, ИНН 2709001880)

о взыскании 3 129 924,40 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с требованием о взыскании с совместного предприятия "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО СП "Аркаим", общество) неустойки в размере 3 129 924,40 рублей, начисленной за невыполнение работ по агротехническому уходу в рамках договора аренды лесного участка N 0067/2008 от 12.12.2008.

Решением от 08.06.2015 иск удовлетворен.

ООО СП "Аркаим" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать.

В качестве основного довода указывает на необоснованность возложения на арендатора бремени доказывания наличия иных нормативов затрат, при том, что такие нормативы уполномочен устанавливать истец. Также указывает, что заявив о недействительности установленных приказом N 52П от 24.01.2014 нормативов, ответчик, тем самым оспорил сумму неустойки.

Истец в отзыве с доводами жалобы не согласился, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил. Ходатайств не заявил.

Жалоба рассмотрена по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.12.2008 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО СП "Аркаим" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 0067/2008.

По его условиям арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок с условным номером 08:212:26:0067, находящийся в федеральной государственной собственности, площадью 88074 га, в пределах Северного лесничества общей площадью 915749 га, имеет местоположение: Хабаровский край, Ванинский муниципальный район, Северное лесничество, номера кварталов: 19, 20, 29-39, 49-55, 63-75, 84-97, 108-113, 121-140, 142- 146, 150-163, 167, 168, 175-186, 199-210, 228-243, 294-298 Хутинского участкового лесничества.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи 12.12.2008.

Срок действия договора установлен п. 23, с момента государственной регистрации до 04.05.2026.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 30.12.2008, о чем на договоре имеется соответствующий штамп.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 13 договора, арендатор принял на себя обязательства осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6 к договору. Создание лесных культур арендатор обязался производить в соответствии с проектами лесных культур, которые разрабатываются в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, правилами, инструкциями, наставлениями, регламентирующими проведение лесовосстановительных работ.

Приложением N 6 к договору аренды регламентированы объемы, виды и сроки исполнения мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, в том числе, мероприятия по агротехническому уходу за лесными культурами на площади 90 га в 2-3 квартале ежегодно.

Согласно п. 15, в случае невыполнения арендатором лесовосстановительных мероприятий арендатор возмещает арендодателю стоимость этих работ по установленным нормативам.

Приказом Управления лесами Правительства Хабаровского края N 52П от 24.01.2014, принятым в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства", утверждены нормативы затрат на выполнение мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на территории Хабаровского края, применяемые для расчета ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в 2014 году, утвержден норматив затрат по дополнению лесных культур, который составляет 6 619 руб./га.

Так же утвержден норматив затрат по посадке леса с предварительной обработкой почвы, который составляет 29 187,56 руб./га.

Из актов проверки соблюдения договорных обязательств N 614/282-14 от 11.07.2014 и N 614/373-14 от 08.10.2014, помощником лесничего Тумнинского участкового лесничества филиала КГКУ "Советское лесничество" - "Северное лесничество" выявлено невыполнение ответчиком на арендуемом лесном участке договорных работ.

В частности, установлено, что ответчик не выполнил работы по посадке лесных культур в соответствии с представленным арендатором проектом лесных культур на весну 2014 года в квартале 239 выдел 32, 34, 35, 40 (площадь участка 46 га), в квартале 207 выдел 13, 17, 24 (площадь участка 41 га), в квартале 238 выдел 10 (площадь участка 3 га).

Факт уведомления ответчика о проведении проверки подтверждается извещением от 19.06.2014 исх.N 308 и почтовым уведомлением о его вручении.

Кроме того, в результате проведённой инвентаризации лесных культур и защитных лесных насаждений закладки "весна 2013 года" выявлена необходимость дополнения лесных культур в общем объеме 76 га в связи с приживаемостью лесных культур 0 - 1,3%, что подтверждается полевыми карточками инвентаризации лесных культур N N 12-16 от 01.10.2013.

Согласно произведенному расчету, неустойка за невыполнение работ по агротехническому уходу за лесными культурами составила 3 129 924,40 руб. (29 187,56 руб. х 90 га + 6 619 руб. х 76 га).

Претензионным письмом исх.N 01-11-316 от 18.02.2015 истец обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки.

Получив названную претензию 24.02.2015, арендатор оставил ее без внимания и удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьями 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы и платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, являются неналоговыми доходами федерального бюджета и бюджета субъектов Федерации соответственно.

Пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ предусмотрено, что администратор доходов бюджета обладает рядом полномочий, в том числе: осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктами 3.12, 3.14 и 3.25 Положения "Об управлении лесами Правительства Хабаровского края", утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 21.09.2007 N 185-пр, приказами Федерального агентства лесного хозяйства от 26.12.2013 N 419 "Об администрировании органами государственной власти субъектов РФ, осуществляющими переданные полномочия РФ в области лесных отношений, доходов федерального бюджета" и N 418 "Об администрировании органами государственной власти субъектов РФ, осуществляющими переданные полномочия РФ в области лесных отношений, доходов бюджетов субъектов РФ", управление лесами является администратором федерального и краевого бюджетов.

Из договора аренды следует, что лесной участок предоставлен арендатору для осуществления сплошных и выборочных рубок (приложение N 3).

Согласно статье 17 ЛК РФ, осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

В силу части 2 статьи 62 ЛК РФ на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Приведенными выше условиями п/п "ж" пункта 13 договора на арендатора возложена обязанность осуществлять мероприятия по воспроизводству леса.

Согласно пункту 46 Правил лесовосстановления, утв. Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 183, к агротехническому уходу относятся: ручная оправка растений от завала травой и почвой, заноса песком, размыва и выдувания почвы, выжимания морозом; рыхление почвы с одновременным уничтожением травянистой и древесной растительности в рядах культур и междурядьях; уничтожение или предупреждение появления травянистой и нежелательной древесной растительности; дополнение лесных культур, подкормка минеральными удобрениями и полив лесных культур.

Дополнению (посадке взамен погибших экземпляров растений) подлежат лесные культуры с приживаемостью 25 - 85%. Лесные культуры с неравномерным отпадом (гибелью растений) по площади участка дополняются при любой приживаемости. Оценка приживаемости лесных культур определяется выраженным в процентах отношением числа посадочных (посевных) мест с сохранившимися растениями к общему числу посадочных (посевных) мест, учтенных на пробной площади (пункт 49, 50 Правил лесовосстановления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ответчиком нарушены договорные обязательства по проведению работ по посадке лесных культур в объемах, указанных в проектах лесных культур на весну 2014 года, и по дополнению лесных культур в объеме, установленном по результатам инвентаризации осенью 2013 года.

Доказательств исполнения ответчиком указанной обязанности в объеме, предусмотренном договором N 0067/2008, материалы дела не содержат.

В свете изложенного, арбитражный суд сделал правильный выводов об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, правомерно их удовлетворил.

При этом, обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что приказ N 52П от 24.01.2014, утвердивший нормативы затрат на выполнение мероприятий по лесовосстановлению, не опубликован, поскольку утвержденные нормативы в рассматриваемом случае определяют лишь усредненную сумму расходов, необходимых для выполнения соответствующих мероприятий вместо лесопользователя, то есть необходимы для расчета компенсации.

В настоящем деле эти нормативы являются доказательством, а не правовым актом.

Принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательства каких-либо иных нормативов затрат на лесовосстановление, представленный истцом расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Управления в заявленном размере.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан верным.

При повторном рассмотрении дела, доводы апеллянта не нашли своего документального подтверждения, в силу чего подлежат отклонению. Кроме того, апеллянтом не приведено каких-либо обстоятельств, не исследованных и не оцененных судом первой инстанции.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с принятым судебным актом, не является основанием для отмены оспариваемого решения суда.

В свете изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, в том числе повторяющихся в жалобе.

Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя, принимая во внимание уплату госпошлины в установленном законом порядке и размере при подаче настоящей жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2015 года по делу N А73-4402/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь