Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 04АП-3061/15

г. Чита

10 сентября 2015 г.

Дело N А78-12915/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 10.09.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Константинова С.А. и представителя уполномоченного органа Замешаевой И.Ю. по доверенности от 20.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 августа 2015 года по делу N А78-12915/2014 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов Государственного унитарного предприятия Забайкальского края "Читинское продовольствие" (ОГРН 1027501151116, ИНН 7534012365, Забайкальский край, г. Чита, ул. Амурская, 13),

принятое судьей А.Е. Мацибора,

установил:

руководитель ликвидационной комиссии Государственного унитарного предприятия Забайкальского края "Читинское продовольствие" (ОГРН 1027501151116, ИНН 7534012365, Забайкальский край, г. Чита, ул. Амурская, 13, далее - ГУП "Читинское продовольствие", должник) 25 ноября 2014 года обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании Государственного унитарного предприятия Забайкальского края "Читинское продовольствие" несостоятельным (банкротом) в порядке статей 9, 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 06 февраля 2015 года ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Константинов Сергей Александрович.

Уполномоченный орган 15 июля 2015 года обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением (вх. N А78-Д-4/29208) о признании недействительным решения собрания кредиторов ГУП "Читинское продовольствие" от 02.07.2015 в части принятия решения по второму вопросу повестки дня "О порядке возмещения недостачи готовой продукции".

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 августа 2015 года в удовлетворении требования отказано.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Ссылается на неисполнимость предложения Межрайонного фонда поддержки предпринимательства от 04.08.2015, поскольку при отсутствии у уполномоченного органа возможности в качестве отступного принять право требования отрубей не будет соблюдена пропорциональность удовлетворения требований кредиторов.

Полагает, что лучшим вариантом является обращение конкурсного управляющего в суд с заявлением о взыскании с ООО "Забайкальская зерновая компания плюс" убытков, причиненных должнику утратой, недостачей или повреждением вещей, принятых на хранение, с последующим взысканием денежных средств с хранителя либо уступкой права требования к обществу кредиторам. При этом у уполномоченного органа имеется возможность принять в качестве отступного часть требования о взыскании денежных средств с хранителя.

Ссылается на то, что вышеуказанные предложения должны быть рассмотрены собранием кредиторов. Указывает на то, что собранием кредиторов от 02.07.2015 принято решение о порядке возврата отрубей пшеничных по 25 тонн в месяц отрубями и 25 тонн в месяц мукой в течение 16 месяцев, нарушающее права и законные интересы уполномоченного органа и не рассмотренное судом по существу.

Конкурсный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал, конкурсный управляющий просил в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должником на ответственное хранение ООО "Забайкальская зерновая компания плюс" переданы отруби. В результате хранения должником выявлена недостача переданной на хранение продукции, возмещение которой ответственный хранитель предложил собранию кредиторов возместить в следующем порядке: ежемесячно по 25 тонн отрубей и 25 тонн муки высшего или первого сортов.

Собрание кредиторов 02.07.2015 большинством голосов (90,274%) утвердило предложенный хранителем порядок возврата отрубей.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в связи с принятием собранием порядка возврата отрубей потребуется 1 год и 4 месяца, что приведет к затягиванию процедуры банкротства, в отличие от случая взыскания с хранителя убытков в судебном порядке, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов в этой части.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Из вышеприведенных положений Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Так, из материалов дела усматривается, что кворум, необходимый для признания собрания кредиторов должника правомочным, имелся, при этом решение об утверждении предложенного хранителем порядка возврата отрубей принято большинством голосов кредиторов, присутствовавших на собрании.

Пункт 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержит перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, что означает, что решения по таким вопросам не могут быть приняты иными лицами. Вместе с тем Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не исключает права принятия собранием кредиторов решений по иным вопросом, которые прямо не перечислены в данной норме права.

Поскольку действующее законодательство о банкротстве, в том числе статья 12 Закона о банкротстве, не содержит ограничений по принятию общим собранием решений о порядке возврата имущества должнику, следовательно, само по себе принятие такого решения не противоречит закону.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов (комитетом кредиторов), недействительными, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявляя довод о том, что утверждённый собранием кредиторов способ возврата имущества должника является очень долгим, что приведет к затягиванию процедуры банкротства должника, свидетельствующих доказательств о нарушении прав уполномоченного органа, последний в материалы дела не представил.

При этом апелляционный суд учитывает, что конкурсный управляющий должника, несмотря на принятие кредиторами соответствующего решения, обратился в арбитражный суд с требованием об обязании хранителя возвратить отруби пшеничные и взыскании 44 856,27 руб., исковое заявление принято к производству, с присвоением делу N А78-10017/2015, что исключает наличие спора между кредиторами о способах возврата имущества должника.

Кроме этого, самостоятельного документа, регулирующего порядок возврата имущества должника в установленном законом порядке между ответственным хранителем и должником не оформлялось, что исключает возможность оценки условий возврата имущества на соответствие их требований действующего законодательства.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 августа 2015 года по делу N А78-12915/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.В. Монакова О.А. Куклин