Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 02АП-6899/15 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - общая долевая собственность - телефонная связь)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 02АП-6899/15

г.Киров

08 сентября 2015 г.

Дело N А28-2819/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Новая 10"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2015 по делу N А28-2819/2015, принятое судом в составе судьи Погудина С.А.,

по иску товарищества собственников жилья "Новая 10"

(ОГРН: 1134345014022; ИНН: 4345359969)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ВСН-строй"

(ОГРН: 1094345021187; ИНН: 4345269088),

Кочеткову Сергею Борисовичу

о признании права общей долевой собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

товарищество собственников жилья "Новая 10" (далее - заявитель, ТСЖ "Новая 10") обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 22.07.2015 N б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 20.08.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса к жалобе не приложено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения 30.07.2015 направлено заявителю 30.07.2015 по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственном реестре юридических лиц: 610010, г. Киров, мкр. Радужный, Кировская область, ул. Новая, д. 10.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 03.08.2015 (почтовое отправление с внутрироссийским почтовым идентификатором N 61000788994356), что подтверждается информацией с официального сайта Почты России.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения заявителя определением от 21.08.2015 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 07.09.2015.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 21.08.2015 направлено заявителю 21.08.2015 по юридическому адресу и получено им 25.08.2015, что подтверждается почтовым уведомлением с внутрироссийским почтовым идентификатором N 61000789964983.

Представитель ТСЖ "Новая 10" по доверенности от 10.03.2015 Рашев А.С. посредством телефонной связи уведомлен о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, что подтверждается телефонограммой от 24.08.2015.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения 30.07.2015 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.07.2015 г. 15:46:08 МСК.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 21.08.2015 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.08.2015 г. 11:31:06 МСК.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены, в том время как товарищество собственников жилья "Новая 10" имело возможность подать документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в том числе через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр".

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых