Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 20АП-3992/15

г.Тула

8 сентября 2015 г.

Дело N А68-539/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.А., при участии от заявителя: Милова А.Ю. (дов. от 26.01.2015), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Открытый Диалог-Телеком Тула" на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.05.2015 по делу N А68-539/2015 (судья Козлова И.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Открытый Диалог-Телеком Тула" (ОГРН 1127154018287, ИНН 7107536735) о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Открытый Диалог-Телеком Тула" (далее - ООО "ОД-Телеком Тула") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.05.2015 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания ООО "ОД-Телеком Тула" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, поскольку ликвидатором не соблюден порядок ликвидации юридического лица, установленный статьей 63 ГК РФ, сообщение о ликвидации не опубликовано в печати, промежуточный ликвидационный баланс не составлялся, требования кредиторов в материалы дела не представлены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "ОД-Телеком Тула" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, которым признать ООО "ОД-Телеком Тула" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, назначить конкурсным управляющим ООО "ОД-Телеком Тула" Акиньшина Олега Алексеевича, члена НП "СРО НАУ "Дело". По мнению заявителя, пунктом 3 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено, что единственным доказательством наличия у ликвидируемого должника признаков банкротства является ликвидационный баланс, составленный по результатам осуществления процедуры ликвидации в порядке статей 61-63 ГК РФ. В связи с этим считает подлежащим удовлетворению заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОД-Телеком Тула".

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ОД-Телеком Тула" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.06.2012, основной государственный регистрационный номер 1127154018287, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 10 по Тульской области, идентификационный номер налогоплательщика 7107536735.

20.01.2015 единственным участником ООО "ОД-Телеком Тула" Кульковой Светланой Владимировной в связи с недостаточностью имущества должника было принято решение N 4 о ликвидации ООО "ОД-Телеком Тула" и о назначении ликвидатора ООО "ОД-Телеком Тула" Железнова Дмитрия Александровича.

В Единый государственный реестр юридических лиц 28.01.2015 внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора ООО "ОД-Телеком Тула" Железнова Дмитрия Александровича (ГРН 2157154048522).

Как следует из заявления ООО "ОД-Телеком Тула", требования кредиторов должника, которые не оспариваются обществом, составляют 2 302 506 руб. 82 коп. В подтверждение наличия у ООО "ОД-Телеком Тула" задолженности к заявлению приложены справки из Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, ИФНС России по Центральному району г. Тулы.

Ссылаясь на недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, ликвидатор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника ООО "ОД-Телеком Тула" несостоятельным (банкротом).

Признавая заявленные ликвидатором требования необоснованными, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор либо кредитор.

Ликвидатор общества обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ОД-Телеком Тула" как ликвидируемого должника в связи с недостаточностью имущества общества для удовлетворения требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что на момент обращения ликвидатора в суд, мероприятия, предусмотренные статьями 61 - 64 ГК РФ для проведения процедуры добровольной ликвидации, должником не выполнены.

Публикация сведений о ликвидации и о порядке и сроке предъявления требований кредиторами в соответствующем печатном органе не осуществлена.

Промежуточный ликвидационный баланс, который содержал бы сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица и перечне предъявленных кредиторами требований, представлен не был.

Вместе с тем для принятия решения о признании ликвидируемого должника банкротом по упрощенной процедуре необходимо учитывать следующее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются (пункт 1 статьи 225 Закона о банкротстве).

Это означает, что необходимость ликвидации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, судом не проверяется, вопросы преднамеренности или фиктивности банкротства не устанавливаются, поскольку лицом, участвующим в деле на данном этапе, является лишь сам должник, представляемый ликвидатором (ликвидационной комиссией).

Между тем обязательным условием применения порядка ликвидации, установленного Законом о банкротстве, является констатация судом в решении о признании должника банкротом факта недостаточности стоимости имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, для удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку судебное разбирательство по делу такого рода ввиду, как правило, отсутствия на этом этапе других лиц, участвующих в деле и процессе о банкротстве, фактически не осуществляется, эта констатация может иметь место только на основании результатов деятельности ликвидатора (ликвидационной комиссии), который с соблюдением публичной процедуры установил как размер требований кредиторов, предъявленный к ликвидируемому лицу, так и стоимость его имущества.

При этом очень важным является именно соблюдение публичной процедуры, которая является определенной гарантией против преднамеренного или фиктивного банкротства должника.

Толкование пунктов 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве в совокупности с положениями статей 63, 64 ГК РФ продиктовано также следующими положениями Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 224 Закона о банкротстве установлено, что при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника.

В этом случае рассмотрение дела о банкротстве осуществляется без учета особенностей, предусмотренных параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 225 Закона о банкротстве), то есть банкротство осуществляется по общим правилам, а не по упрощенной процедуре, что означает возможность введения в отношении должника других процедур банкротства, в том числе процедуры наблюдения с целью анализа финансового состояния юридического лица, поскольку заявление о признании должника банкротом подано до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора), на которую возложена обязанность по осуществлению ряда мероприятий, направленных на получение объективных данных о финансовом состоянии должника.

Следовательно, принятия решения о ликвидации юридического лица недостаточно для его ликвидации с применением упрощенной процедуры банкротства. Для такой процедуры банкротства (упрощенной) необходимо предварительное проведение ликвидационных процедур.

В отличие от общей процедуры банкротства или даже в отличие от процедуры банкротства отсутствующего должника срок предъявления требований кредиторов в деле о банкротстве ликвидируемого должника является сокращенным и составляет один месяц против обычных двух (пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве).

Таким образом, законодатель исходит из того, что кредиторы уже уведомлены о ликвидации должника и объявили себя таковыми в ходе ликвидационных процедур и необходимости предоставления им большего срока для предъявления требований не имеется.

Однако в рассматриваемом случае до обращения в суд с настоящим заявлением ликвидатором не были совершены все необходимые действия, предшествующие обращению в суд, предусмотренные нормами гражданского законодательства, а именно: сообщение о ликвидации должника не опубликовано в печати, промежуточный ликвидационный баланс не составлялся.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности ликвидатором должника наличия признаков банкротства, предусмотренных пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, об отсутствии оснований для признания ООО "ОД-Телеком Тула" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении соответствующего заявления ликвидатора ООО "ОД-Телеком Тула" Железнова Д.А.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2014 по делу N А23-4136/2013.

Ссылка апеллянта на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника, подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае следует руководствоваться положениями статей 224 - 226 Закона, являющимися специальными нормами права и устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника. При этом, как правильно разъяснено судом первой инстанции, положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях в соответствии со статьей 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26.05.2015 по делу N А68-539/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

М.М. Дайнеко И.Г. Сентюрина