Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 11АП-12957/15 (ключевые темы: дочернее общество - ненадлежащее исполнение - дела о несостоятельности (банкротстве) - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - срок рассмотрения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 11АП-12957/15

г. Самара

08 сентября 2015 г.

Дело N А55-31353/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Воспроизводственно - реализационный комплекс" дочернее предприятие ЗАО "Рыбхоз Сускан" Шалдыбина В.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2015 года по делу N А55-31353/2012 по жалобе ФНС России на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника Шалдыбина В.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Воспроизводственно - реализационный комплекс" дочернее предприятие ЗАО "Рыбхоз Сускан", ИНН 6382006556,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "Воспроизводственно - реализационный комплекс" дочернее предприятие ЗАО "Рыбхоз Сускан" Шалдыбина В.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2015 года о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по делу N А55-31353/2012.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктами 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрен порядок и сроки рассмотрения, в числе прочих, жалоб на действия арбитражных управляющих, по результатам рассмотрения которых арбитражным судом выносится определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий Шалдыбин В.А. обжалует определение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2015 года по делу N А55-31353/2012.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Исходя из того, что днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, окончание процессуального срока на подачу указанной жалобы приходится на 12 августа 2015 года, не являющегося выходным либо праздничным днем (статьи 114, 180, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 15 Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99), тогда как апелляционная жалоба направлена в адрес Арбитражного суда Самарской области 29 августа 2015 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражный судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статья 259 указанного Кодекса).

Подателем апелляционной жалобы не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по истечении срока и отсутствии ходатайства о его восстановлении суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Воспроизводственно - реализационный комплекс" дочернее предприятие ЗАО "Рыбхоз Сускан" Шалдыбина В.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2015 года по делу N А55-31353/2012 возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

О.Н. Радушева