Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 08АП-8713/15

город Омск

03 сентября 2015 г.

Дело N А46-5385/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8713/2015) общества с ограниченной ответственностью "ОВП-Ритейл" на решение Арбитражного суда Омской области от 07.07.2015 по делу N А46-5385/2015 (судья Чернышев В.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОВП-Ритейл" к Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 01-02-000326-15 от 17.04.2015,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОВП-Ритейл" (далее - заявитель, Общество, ООО "ОВП-Ритейл") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска (далее - Комиссия, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 01-02-000326-15 от 17.04.2015, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2015 по делу N А46-5385/2015 заявленные требования удовлетворены частично, постановление Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска N 01-02-000326-15 от 17.04.2015 о признании ООО "ОВП-Ритейл" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие в действиях Общества вменяемого ему административного правонарушения. Обращает внимание, что территория, прилегающая к крыльцу магазина, не имела на момент обследованная усовершенствованного покрытия, а представляла собой уплотненный грунт, из чего следует, что Общество обоснованно производило уборку прилегающей к крыльцу территории путем сметания свежевыпавшего снега с прохода к магазину с оставлением незначительного количества снега для его уплотнения.

Также податель жалобы указывает на нарушение Комиссией процедуры привлечения к административной ответственности. Ссылается на непредставление административным органом Обществу копий материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении.

В письменном отзыве административный орган возразил на доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить в части назначения административного наказания в виде предупреждения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

На Общество возложена обязанность по уборке прилегающей территории жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 21-я Амурская, 14. Данные обстоятельства Обществом по существу не оспариваются.

Судом установлено, что по состоянию на 19.02.2015 в 16 час. 52 мин. главным специалистом отдела контроля администрации Центрального административного округа города Омска Пярвель Е.В. установлено, что Общество допустило нарушение правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территории общего пользования. Так, ООО "ОВП-Ритейл" нарушена статья 98 "Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска", утверждённых Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 (далее - Правила благоустройства), а именно: не приняты меры по уборке прилегающей территории от снега, уплотнённого снега до усовершенствованного покрытия к нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Омск, ул. 21-я Амурская, 14, на основании чего был составлен протокол об административном правонарушении N 311 от 11.03.2015.

17.04.2015 Комиссией по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 01-02-000326-15 было вынесено постановление, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

07.07.2015 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

Статьёй 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) установлено, что нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 41 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В соответствии со статьёй 2 указанных Правил юридические и физические лица:

1) обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закреплённых территориях, в соответствии с настоящим Решением;

2) обеспечивают содержание и уборку прилегающей и (или) закреплённой территории самостоятельно либо путём заключения договоров со специализированными организациями.

В силу статьи 98 Правил обязанности по уборке десятиметровой территории, прилегающей к границам занимаемых юридическими и физическими лицами зданий, к огражденным забором территориям, а также подъездов к ним и десятиметровой территории, прилегающей к подъездным путям, в том числе по вывозу образовавшегося на прилегающей территории мусора, возлагаются на лиц, осуществляющих на указанных территориях или в зданиях хозяйственную или иную деятельность.

Между тем, как указывалось выше, главным специалистом отдела контроля Администрации Центрального административного округа г. Омска Пярвель Е.В. 11.03.2015 было выявлено, что Обществом не приняты меры по уборке прилегающей территории от снега, уплотнённого снега до усовершенствованного покрытия к нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Омск, ул. 21-я Амурская, 14.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (далее - Кодекс), подтверждается материалами административного дела (протокол об административном правонарушении N 311 от 11.03.2015; фотоматериал, приложенный к данному протоколу; акт обследования от 19.02.2015).

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдён; порядок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности нарушен не был.

Довод апелляционной жалобы о том, что территория, прилегающая к крыльцу магазина, не имела на момент обследованная усовершенствованного покрытия, а представляла собой уплотненный грунт, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку факт отсутствия усовершенствованного покрытия на момент проверки документально не подтвержден.

Довод о том, что административный орган не представил Обществу копии материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, апелляционным судом отклоняется, как опровергающийся материалами дела.

Так, в соответствии с уведомлением от 24.02.2015 Общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении: 11.03.2015 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Омск, ул. Герцена, 25, каб. 229.

Данное уведомление направлено в адрес заявителя 25.02.2015, о чём в материалах дела имеется копия почтовой квитанции (идентификатор: 64409965660591); факт такого вручения (04.03.2015) подтверждается распечаткой с официального сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений".

Копия протокола об административном правонарушении была направлена Обществу 12.03.2015, о чём в материалах дела имеется соответствующая копия почтовой квитанции.

Определением от 23.03.2015 в связи с отсутствием надлежащего уведомления юридического лица Комиссия отложила рассмотрение дела об административном правонарушении N 01-02-000326-15 на 14.04.2015 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Омск, ул. Герцена, 25, каб. 229. Указанное определение направлено в адрес Общества посредством почтовой связи, о чём в материалах дела имеется уведомление о его вручении 27.03.2015.

Определением от 14.04.2015 Комиссия, удовлетворив ходатайство представителя Общества, назначила рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "ОВП-Ритейл" на 17.04.2015 в 14 час. 15 мин. по адресу: 644099, г. Омск, ул. Герцена, 25, каб. 220.

15.04.2015 в Комиссию поступило письменное ходатайство о возможности ознакомления представителя ООО "ОВП-Ритейл" с материалами дела об административном правонарушении N 01-02-000326-15.

Ответ о такой возможности был направлен Комиссией в этот же день посредством факсимильной связи на указанный в ходатайстве номер (927-888) 15.04.2015.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном применении наказания в виде административного штрафа.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из анализа данной правовой нормы, иной, отличающийся от минимального, размер наказания может быть применён только при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При этом перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приведенный в статье 4.3 КоАП РФ, является исчерпывающим.

Таким образом, указанное в оспариваемом постановлении отягчающее обстоятельство (угроза жизни и здоровью граждан) в силу изложенного не может быть оценено в качестве такового.

Как указывалось выше, административным органом была применена в отношении заявителя за совершённое им административное правонарушение мера наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В то же время санкция вменяемой нормы предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Поскольку обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в отношении Общества отсутствуют (доказательств иного административный орган в нарушение положений части 4 статьи 210 АПК РФ суду не представил), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о замене применённого в отношении ООО "ОВП-Ритейл" наказание с административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, и, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Суда первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска N 01-02-000326-15 от 17.04.2015 по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения ООО "ОВП-Ритейл" административного штрафа в размере 10 000 рублей на предупреждение.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОВП-Ритейл" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 07.07.2015 по делу N А46-5385/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сидоренко