Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 14АП-6795/15 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - сроки - применение последствий недействительности - надлежащее извещение)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 14АП-6795/15

г. Вологда

08 сентября 2015 г.

Дело N А44-6190/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 03 июля 2015 года по делу N А44-6190/2013 (судья Песутнов О.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ИНН 5321058347; ОГРН 1025300798522; место нахождения: 173003, г. Великий Новгород, ул. Германа, д. 33; далее - Предприятие) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 03 июля 2015 года о признании недействительными платежей, осуществленных за счет средств общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 8" (ИНН 5321126903; ОГРН 1085321005197; место нахождения: 173000, Великий Новгород, ул. Коровникова, д.13, 4; далее - Должник) в пользу Предприятия в период с 21.11.2013 по 08.05.2014 на сумму 277 440 руб. 95 коп.; о признании недействительными платежей, осуществленных за счет средств Должника в пользу открытого акционерного общества "Акрон" (ИНН 5321029508; ОГРН 1025300786610; место нахождения: 173012, г. Великий Новгород) в период с 20.02.2012 по 08.05.2014 на сумму 913 557 руб. 43 коп., и о применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.08.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения до 07.09.2015 в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Настоящее определение податель жалобы в указанный в нем срок не исполнил.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копия определения суда от 10.08.2015, направленная по указанному в апелляционной жалобе адресу: 173003, г. Великий Новгород, ул. Германа, д. 33 Предприятием получена, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 10.08.2015 N 07261.

Заявителем не представлено ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявлено о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств, информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Кроме того, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении размещена на информационном ресурсе.

Следовательно, заявителем не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в данном определении.

На основании изложенного и пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу её подателю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 03 июля 2015 года по делу N А44-6190/2013 (регистрационный номер 14АП-6795/2015) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 173003, г. Великий Новгород, ул. Германа, д. 33.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

О.Н. Виноградов