Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 15АП-15379/15

город Ростов-на-Дону

08 сентября 2015 г.

дело N А53-7994/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400090004358);

от главы КХ "Сокол" Тарасова Владимира Александровича: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400090004372);

от Ляшко Т.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400090004389);

от Корякиной Е.В.,: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400090004396);

от Мурадова С.Б.: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400090004419);

от Францева О.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400090004426);

от Балакиревой А.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400090004402);

от Румянцева П.М.: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400090004433);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского хозяйство "Кинта"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2015 по делу N А53-7994/2015 о прекращении производства по делу

по иску главы КХ "Кинта" Балакиревой Татьяны Ивановны

к главе КХ "Сокол" Тарасову Владимиру Александровичу, Ляшко Т.А., Корякиной Е.В., Мурадову С.Б., Францеву О.И., Балакиревой А.И., Румянцеву П.М.

об отмене договоров,

принятое в составе судьи Палий Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

глава КХ "Кинта" Балакирева Татьяна Ивановна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к главе КХ "Сокол" Тарасову Владимиру Александровичу (далее -ответчик) об обязании зарегистрировать договор, об обязании приступить к полевым работам, об отмене договора.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2015 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ляшко Т.А., Корякина Е.В., Мурадова С.Б., Францев О.И., Балакирева А.И., Румянцева П.М.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21 июля 2015 производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым определением, глава КХ "Кинта" Балакирева Татьяна Ивановна обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что истец и соответчики являются членами одного КХ "Кинта" и по данному принципу не могут быть соответчиками, то есть противопоставлять себя главе КХ "Кинта" в плане ведения хозяйственной деятельности.

В судебное заседание истец и ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Ляшко Т.А., Корякина Е.В., Мурадов С.Б., Францева О.И., Балакирева А.И., Румянцева П.М., привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков, не осуществляют предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и не имеют статуса индивидуального предпринимателя, то есть являются физическими лицами.

Установив, что данный иск затрагивает права и интересы физических лиц - Ляшко Т.А., Корякина Е.В., Мурадов С.Б., Францева О.И., Балакирева А.И., Румянцева П.М., суд правомерно привлек их в качестве соответчиков по делу.

Руководствуясь статьей 1, частью 1 статьи 27, статьями 28, 29, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что спор неподведомственен арбитражному суду и прекратил производство по делу.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

При этом с учетом того, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации также подведомственны суду общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Судом установлено, что соответчики Ляшко Т.А., Корякина Е.В., Мурадов С.Б., Францева О.И., Балакирева А.И., Румянцева П.М., не осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и не имеет статуса индивидуального предпринимателя, то есть являются физическими лицами.

Участие в споре в качестве одного из ответчиков физического лица, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя, не позволяет отнести данный спор к спорам, подведомственным арбитражному суду по общим правилам подведомственности.

Таким образом, прекращение производства по делу является правомерным.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2015 года по делу N А53-7994/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко