Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 09АП-35787/15

г.Москва

07 сентября 2015 г.

Дело N А40-42481/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Бодровой Е.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройгазконсалтинг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2015 по делу N А40-42481/15, принятое судьей Чадовым А.С. (шифр 12-273)

по иску ООО "ЯмалСпецАвтоматика" (ОГРН 1098903000943, ИНН 8903029742)

к ООО "Стройгазконсалтинг" (ОГРН 1027700277967, ИНН 7703266053)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: Смирнова С.В. по доверенности от 10.02.2015, Цымбалов А.В. по доверенности от 10.02.2015,

от ответчика: Смирнов М.Н. по доверенности от 11.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЯмалСпецАвтоматика" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Стройгазконсалтинг" о взыскании 49 779 690 руб. 61 коп. задолженности, 1 563 081 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 04.06.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных истцом работ на сумму 49 779 690 руб. 61 коп. по договору подряда от 01.02.2010 N СГК-10-64/10. В обоснование иска в материалы представлены подписанные сторонами акты и справки по формам КС-2, КС-3, акты сверки взаимных расчетов.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных истцом работ, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Довод апелляционный жалобы о том, что акт сверки не является доказательством, подтверждающим задолженность, отклоняется, поскольку спорная задолженность подтверждается первичной документацией (акты и справки по формам КС-2, КС-3).

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2015 по делу N А40-42481/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройгазконсалтинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.В. Бодрова Б.В. Стешан