Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 09АП-32814/15

г.Москва

08 сентября 2015 г.

Дело N А40-174410/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИНФИНАС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2015 по делу N А40-174410/14, принятое судьей Шведко О.И. (шифр 69-1431)

по иску Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, 127006, г.Москва, ул.Долгоруковская д.40)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНФИНАС" (ОГРН 1077764714895, 115035, г.Москва, ул.Садовническая, д.57, стр.1, оф.7)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Фатеев Д.С. по доверенности от 12.08.2015 N 1123;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Страховая группа МСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИНФИНАС" о взыскании задолженности в размере 7 004 404 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта, с учетом уточнения.

Решением от 26.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, ссылаясь на то, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, представил письменную позицию по доводам жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, представителя в суд апелляционной инстанции не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Страховая группа МСК" (страховщик или принципал) и ООО "Инфинас" (агент) заключены: агентский договор от 01.11.2010 N 05-3088, агентский договор от 01.09.2012 N АД-07421.

В соответствии со ст.1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст.1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

По условиям заключенных договоров агент взял на себя обязательство совершать от имени и за счет страховщика действия по привлечению к страхованию физических и юридических лиц, по оформлению договоров страхования, сбор и передачу страховщику страховых премий (взносов). В соответствии с п.6.1, договор вступает в силу с момента его подписания, и действует в течение одного года.

Согласно п.1.1, 1.2 договоров, агент обязался осуществлять подготовку и оформление документов, необходимых для заключения договоров страхования, по установленной принципалом форме в строгом соответствии с нормативными документами принципала.

В силу п.п.3.12, 4.1 договоров агент в течение 3-х рабочих дней с момента согласования акта выполненных работ обязан перечислять на расчетный счет страховщика, полученную от страхователей страховую премию (страховые взносы) за вычетом агентского вознаграждения.

Согласно п.п.3.6 договора агент обеспечивает поступление к страховщику заявлений от страхователей, вторых экземпляров договоров страхования (выписанных страховых полисов), квитанций формы А7.

Статьей 1008 Гражданского кодекса РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно бухгалтерской справке за весь период действия агентского договора заявителем было заключено 326 договоров, однако денежных средств в адрес истца не поступало, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 7 004 404 руб.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, агент в нарушение принятых на себя обязательств не перечислил страховые премии принципалу в оговоренные договором сроки.

В соответствии со ст.974 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном исполнении обязательств, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком в суд первой инстанции не представлено, и в силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование в заявленном размере.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст.316 Гражданского кодекса РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В силу изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств по день фактической уплаты долга.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство должником не исполнено, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат начислению от суммы долга, по ставке рефинансирования ЦБ РФ, с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела, актами приемки передачи бланков страховых полисов, а доказательств перечисления денежных средств ответчиком по указанным в справке договорам ответчиком не представлено.

Ссылка заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не был принят во внимание представленным им конртрасчет, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные расчеты, составленные в одностороннем порядке были исследованы судом первой инстанции, но отклонены как необоснованные и противоречащие доказательствам имеющимся в материалах дела.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Обстоятельство, что в судебном акте не названо какое-либо из имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что данное доказательство судом не оценено.

Несогласие ответчика с оценкой судом доказательств и установленных в результате их оценки обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2015 по делу N А40-174410/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИНФИНАС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.Н. Семикина