Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 05АП-7759/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - уведомление - управляющая компания - эксплуатация)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 05АП-7759/15

г. Владивосток

09 сентября 2015 г.

Дело N А24-4591/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дирекция по эксплуатации зданий"

апелляционное производство N 05АП-7759/2015

на решение от 06.07.2015

по делу N А24-4591/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания" (ИНН 4101127240, ОГРН 1084101005592)

к открытому акционерному обществу "Дирекция по эксплуатации зданий" (ИНН 4101127385, ОГРН 1084101005713)

третье лицо: товарищество собственников жилья "Войцешека, 9"

о взыскании 394 004 руб. 79 коп.,

установил:

14.08.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Дирекция по эксплуатации зданий" на решение от 06.07.2015 по делу N А24-4591/2014 Арбитражного суда Камчатского края.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. А именно: в нарушение пункта 1 части 4 части 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не была приложена копия оспариваемого решения суда первой инстанции.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания", товариществу собственников жилья "Войцешека, 9" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 07.09.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было. Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690991 89 05618 5, копия определения суда была получена 25.08.2015, о чем свидетельствует отметка о получении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко