Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 13АП-15977/15

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2015 г.

Дело N А56-7844/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): Шишкин Р.Г. (дов. 02.03.15)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15977/2015) (заявление) ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2015 по делу N А56-7844/2015 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Интердизайн"

к ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интердизайн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет" (далее - ответчик) о взыскании 2 158 920, 99 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 01.04.2014 N 09.

Решением суда первой инстанции от 12.05.2015 исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 572 826 руб. задолженности и 24 620,19 руб. расходов по оплате госпошлины, в остальной части - в иске отказано.

Судом установлено, что задолженность в размере 2 158 920,99 руб. подтверждается материалами дела, однако, с учетом зачета на сумму 529 884,33 руб. и доказательств возврата товара, взысканию подлежит сумма в размере 1 572 826 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 12.05.2015 отменить, в иске - отказать в полном объеме.

Податель жалобы полагает, что вывод суда о подтверждении факта поставки противоречит материалам дела, т.к. не ясно, какой товар был передан истцом и уполномоченному ли лицу. Также неправильным является вывод суда о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель истца в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 01.04.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 09, в соответствии с которым истец обязался поставлять, а ответчик - принять и оплатить товары, поставляемые отдельными партиями в ассортименте, количестве и сроки согласно заявкам покупателя.

Согласно п. 6.2 договора оплата товара осуществляется в рублях не позднее срока, согласованного сторонами в графе "Срок оплаты" Соглашения о коммерческих условиях (приложение N 1 к договору) и производится покупателем на основании товарных накладных, по которым осуществлена приемка товара, и надлежаще оформленных счетов-фактур.

В материалы дела представлены товарные и товарно-транспортные накладные, в которых в качестве поставщика указан истец, в качестве грузополучателя - ООО "Стройформат", а плательщика - ответчик. Всего товара было поставлено на сумму 2 900 372 руб.

Поскольку ответчик оплатил поставленный товар частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов.

Осуществление поставщиком поставки товара по договору согласно нормам ст.ст.506, 516 ГК РФ является основанием для возникновения у покупателя денежного обязательства по оплате предусмотренной договором стоимости товара.

Доказательств исполнения указанного обязательства в полном объеме ответчиком в рамках спорного договора поставки не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы ответчика о неподтверждении факта поставки товара на заявленную истцом сумму ввиду неясности, какой товар был передан истцом, и уполномоченным ли лицом он был принят, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Условиями договора предусмотрена возможность получения товара грузополучателем, а обязанность по доставке товара последнему считается исполненной со стороны истца. Согласно пункту 3.1 преамбулы договора поставки (термины и определения, применяемые в договоре) грузополучатель - покупатель или третье лицо, в адрес которого производится поставка товара, указанное в Перечне торговых точек (Приложение N 5). Грузополучатель является третьим лицом по договору поставки, обладает всеми правами и обязанностями покупателя по договору по приемке товара, в том числе правом подписания от своего имени товарной и товарно-транспортной накладных, составления актов о расхождении и недостатках товара.

По условиям договора товар поставляется по заявке.

Пунктом 3.3 договора согласовано, что заявка должна содержать: цену, ассортимент и количество товара, его код, адрес, по которому производится поставка, дату подачи автотранспортного средства поставщика под разгрузку.

Поставка оформляется поставщиком товарной и товарно-транспортной накладными.

В силу абзаца второго п. 5.2 договора поставки поставщик обязан указывать в каждой товарной накладной: наименование поставщика, код поставщика, номер заявки, коды поставляемых товаров в том же порядке, в котором они указаны в заявке; количество каждого наименования товара в тех единицах, в которых они указаны в заявке.

Представленные в материалы дела копии товарных и товарно-транспортных накладных содержат все необходимые реквизиты. Соответствие содержания товарных накладных содержанию заявок покупателя предполагается, пока не доказано иное. Доказательств того, что поименованные в товарных накладных товары не соответствуют содержанию заявок, ответчиком не представлено.

Довод о подписании товарных накладных неуполномоченными лицами ООО "Стройформат" (грузополучатель) отклоняется как несостоятельный, поскольку проставленные в данных документах подписи представителей грузополучателя скреплены печатями (штампами) данного общества. Не может быть принят во внимание и довод ответчика о не поставке товара по накладным, которые не подписаны грузополучателем, поскольку к данным товарным накладным приложены товарно-транспортные накладные (со ссылкой на номер и дату соответствующих товарных накладных с реквизитами согласно п.3.3 договора поставки), имеющие скрепленные печатями подписи сотрудников ООО "Стройформат" (различия заключаются лишь в адресах поставки). Доказательства того, что спорный товар был поставлен в адреса, не включенные в перечень торговых точек и распределительных центров покупателя, а также третьих лиц (приложение N 5 к договору), подателем жалобы не представлены.

Кроме того, факт получения товара грузополучателем по спорным накладным (при том, что иных в материалы дела не представлено), подтверждается частичной оплатой ответчиком поставленного товара, а также его уведомлением на возврат нереализованного товара на сумму 1 779 396 руб. от 09.03.2015 (л.д.31 т.3) и возвратом такого товара на сумму 56 210 руб.

Ссылка подателя жалобы на несоблюдение истцом предусмотренного договором поставки претензионного порядка урегулирования спора опровергается представленной в материалы дела описью ценного почтового отправления со штемпелем органа связи от 19.01.2015 (л.д.39 т.3).

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика - отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2015 по делу N А56-7844/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева