Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 01АП-4653/15

7 сентября 2015 г.

А43-1233/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2015

по делу N А43-1233/2015,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению закрытого акционерного общества "Нижегородский домостроительный комбинат" (606000, Нижегородская область, г. Дзержинск, пр. Дзержинского, д. 9 Б; ИНН 5263034584, ОГРН 1025204407436) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 31.12.2014 N 01/455/2014-596,

при участии в судебном заседании представителей:

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Нижегородский домостроительный комбинат" Таланова В.Н. - Мольковой Е.А. по доверенности от 29.04.2015;

администрации города Нижнего Новгорода - Шлыкова В.А. по доверенности от 25.12.2014 N 01-391/Д сроком действия до 31.12.2015.

и установил:

закрытое акционерное общество "Нижегородский домостроительный комбинат" (далее - ЗАО "Нижегородский ДСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра, уполномоченный, регистрирующий орган) от 31.12.2014 N 01/455/2014-596 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 7000 кв.м, кадастровый номер 52:18:01:04:36:0028, категория - земли населенных пунктов, адрес: г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Зайцева, VI микрорайон. Одновременно заявитель просил суд обязать Управление устранить допущенное нарушение прав.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Нижнего Новгорода (далее - орган местного самоуправления).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2015 заявленные требования удовлетворены; признано незаконным решение Управления Росреестра от 31.12.2014 N 01/455/2014-596 об отказе в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок. В целях восстановления нарушенного права суд обязал регистрирующий орган в 10-дневный срок с момента вступления судебного решения в законную силу произвести государственную регистрацию права собственности за ЗАО "Нижегородский домостроительный комбинат" на земельный участок. Одновременно суд взыскал с Управления в пользу Общества судебные расходы в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г.Нижнего Новгорода обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и(или) неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Орган местного самоуправления настаивает на том, что одновременно с регистрацией права собственности на земельный участок следует произвести государственную регистрацию залога земельного участка в силу закона. Однако это возможно только по инициативе конкурсного управляющего ЗАО "Нижегородский домостроительный комбинат", который уклоняется от подачи соответствующего заявления, следовательно, регистрирующий орган правомерно отказал в совершении регистрационных действий.

Конкурсный управляющий ЗАО "Нижегородский домостроительный комбинат" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители администрации г.Нижнего Новгорода и конкурсного управляющего ЗАО "Нижегородский домостроительный комбинат" поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Управление Росреестра в отзыве на апелляционную жалобу ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2011 по делу N А43-8738/2011 ЗАО "Нижегородский домостроительный комбинат" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства с применением специальных процедур "ликвидируемый должник", "банкротство застройщика". Конкурсным управляющим утвержден Таланов В.Н.

В целях исполнения возложенных на него законодателем обязанностей Таланов В.Н. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации г.Нижнего Новгорода об обязании передать в собственность должника земельного участка площадью 7000 кв.м, кадастровый номер 52:18:010436:0028, категория -земли населенных пунктов, адрес: г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Зайцева VI. Одновременно конкурсный управляющий просил суд принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на обозначенный земельный участок от администрации г.Нижнего Новгорода на ЗАО "Нижегородский домостроительный комбинат".

Вступившим в законную силу определением от 30.04.2014 по делу N А43-8738/2011 арбитражный суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ЗАО "Нижегородский домостроительный комбинат" Таланова В.Н. и обязал орган местного самоуправления передать Обществу по акту приема-передачи земельный участок площадью 7000 кв.м, кадастровый номер 52:18:010436:0028, категория - земли населенных пунктов, адрес: г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Зайцева, VI микрорайон; произвести государственную регистрацию права собственности за ЗАО "Нижегородский ДСК" на указанный земельный участок.

27.08.2014 ЗАО "Нижегородский домостроительный комбинат" в лице конкурсного управляющего Таланова В.Н. обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности ЗАО "Нижегородский ДСК" на обозначенный земельный участок, приложив необходимые документы, в том числе судебные акты.

09.09.2014 Управление приняло решение N 01/455/2014-596 о приостановлении государственной регистрации в связи с непредставлением документов, необходимых для ее осуществления (договора купли-продажи земельного участка от 15.08.2008 N 13-А; акта приема-передачи земельного участка от 26.12.2014), о чем уведомило Общество.

31.12.2014 в целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, ЗАО "Нижегородский ДСК" представило в регистрирующий орган дубликат договора купли-продажи земельного участка от 15.08.2008 N 13-А и акт приема-передачи земельного участка от 26.12.2014.

31.12.2014, рассмотрев представленные Обществом документы, Управление Росреестра приняло решение N 01/455/2014-596 об отказе ЗАО "Нижегородский домостроительный комбинат" в государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 16, 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 и исходил из того, что регистрирующий орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают на основании определенных юридических фактов, а государственная регистрация прав проводится в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом- исполнителем в суд, арбитражный суд.

Согласно статье 3 Федерального закона N 122-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 9 Федерального закона N 122-ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Согласно статье 13 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Согласно статье 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть вступившие в законную силу судебные акты.

На основании положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом.

Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Федерального закона N 122-ФЗ являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. К числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации.

Как следует из пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор (далее - регистратор) вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 Закона.

В соответствии с пунктами 4-6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее- Информационное письмо) на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. В связи с изложенным, судам следует иметь в виду, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.

Судебный акт, которым признано право на конкретное недвижимое имущество, является достаточным основанием для государственной регистрации права на имущество и тогда, когда регистрируемое право возникло до вступления в силу Закона о регистрации и позднее подтверждено судом в соответствующем судебном акте. В этом случае представление заявителем каких-либо иных правоустанавливающих документов на недвижимое имущество не требуется.

Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-8738/2011 установлено следующее:

15.08.2008 на основании результатов аукциона от 08.08.2008 администрация г.Нижнего Новгорода (продавец) и ЗАО "Нижегородский ДСК" (покупатель) заключили договор купли-продажи N 13-А земельного участка площадью 7000 кв.м, кадастровый номер 52:18:010436:0028, расположенного в 6 микрорайоне Комсомольского жилого района по ул.Зайцева в г.Нижнем Новгороде.

В пункте 2.2. договора купли-продажи определена стоимость земельного участка в размере 54 094 000 руб.

Пунктами 2.3, 2.4 договора от 15.08.2008 N 13-А предусмотрено, что сумма задатка в размере 10 818 800 руб., предварительно внесенная покупателем, засчитывалась в счет стоимости объекта; денежные средства в размере 43 275 200 руб. покупатель должен вносить на счет продавца равными частями, ежеквартально до конца 2008 года; первый платеж в срок не позднее 30.09.2008.

В силу пункта 3.1.2 договора купли-продажи предусмотрена передача земельного участка покупателю по акту приема-передачи после внесения части стоимости объекта в сумме 21 637 600 руб.

В связи с неисполнением ЗАО "Нижегородский ДСК" условий договора купли-продажи от 15.08.2008 N 13-А решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2011 по делу N А43-10492/2011 с Общества в пользу органа местного самоуправления взыскана задолженность в размере 43 275 200 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2012 по делу N А43-8738/2011 требование администрации г.Нижнего Новгорода в сумме 43 275 200 руб. включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Нижегородский ДСК".

Администрация г.Нижнего Новгорода обращалась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковыми требованиями к ЗАО "Нижегородский домостроительный комбинат" о признании договора купли-продажи земельного участка от 15.08.2008 N 13-А расторгнутым и обязательств прекращенными. Решением от 21.06.2013 по делу N А43-2126/2013 арбитражный суд отказал органу местного самоуправления в удовлетворении иска.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе ЗАО "Нижегородский ДСК" в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 7000 кв.м, кадастровый номер 52:18:01:04:36:0028, категория - земли населенных пунктов, адрес: г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Зайцева, VI микрорайон, поскольку на регистрацию были представлены все необходимые документы.

Оспариваемое решение от 31.12.2014 N 01/455/2014-596 принято уполномоченным органом, но не соответствует Федеральному закону N 122-ФЗ и нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление Общества.

Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета спора и установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно возложил на уполномоченный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав Общества.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регистрирующий орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с органа местного самоуправления в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта не допущено

Апелляционная жалоба администрации г.Нижнего Новгорода признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2015 по делу N А43-1233/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2015 по делу N А43-1233/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Ю.В. Протасов