Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 14АП-7043/15 (ключевые темы: бюджетные учреждения - место пребывания - апелляционная жалоба - о культуре - учреждения)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 14АП-7043/15

г. Вологда

09 сентября 2015 г.

Дело N А05-5254/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры "Орловское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля 2015 года по делу N А05-5254/2015 (судья Бутусова Н.В.),

установил:

муниципальное бюджетное учреждение культуры "Орловское" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Березник" (место нахождения: 165234, Архангельская область, Устьянский р-н, с. Березник, пер. Спортивный, д. 1; ОГРН 1082907000483, ИНН 2922007775; далее - Общество) к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Орловское" (место нахождения: 165233, Архангельская обл., Устьянский р-н, д. Дубровская, ул. Орловская, д. 31; ОГРН 1072907001034, ИНН 2922007550; далее - Учреждение) о взыскании 388 418 руб. 55 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учреждение ходатайством, подписанным директором Учреждения Коптяевой Татьяной Васильевной, отказалось от своей апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ отказ подателя от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд прекращает производство по настоящей апелляционной жалобе.

Определением апелляционного суда от 14.08.2014 подателю жалобы предлагалось представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3000 руб.).

Данное требование Учреждение не выполнило, поэтому государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе муниципального бюджетного учреждения культуры "Орловское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля 2015 года по делу N А05-5254/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов