Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 13АП-17691/15

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2015 г.

Дело N А21-10750/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самборской А.С.,

при участии:

от истца: представителей Гранкиной Т.М., доверенность от 19.02.2015, Луговского А.В., доверенность от 19.09.2014

от ответчика: представителя Алексановой Л.Н., доверенность от 11.03.2015 N 1-840

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17691/2015) ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Калининградская железная дорога" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2014 по делу N А21-10750/2014 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Содружество-Соя"

к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Калининградская железная дорога"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Содружество - Соя" (далее - ЗАО "Содружество - Соя", истец) обратилось с исковым заявлением, уточненным в ходе заседания, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Калининградской железной дороги (далее - ОАО "РЖД", общество, ответчик) о взыскании 1 247 436,88 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ответчик указал, что судом кассационной инстанции по аналогичному делу А21-6348/2014 поддержано решение суда первой инстанции об отказе в иске. Кроме того, по мнению подателя жалобы, шестичасовой срок на уборку вагонов с выставочных путей локомотивом владельца, установленный пунктом 7 договора, на который сослался суд в оспариваемом решении, в данном случае не подлежит применению.

Необоснованны является, по мнению ответчика, и довод о том, что акты общей формы являются ненадлежащим доказательством простоя вагонов на станции Шиповка.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.05.2012 истец (владелец) и ответчик (перевозчик) заключили договор N 105 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Содружество-Соя" при станции Шиповка Калининградской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", с протоколом разногласий от 01.05.2012, согласно условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом владельца, примыкающего через стрелочный перевод N 19 к станции Шиповка.

В силу пункта 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов на железнодорожные выставочные пути.

Согласно пункту 6 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные выставочные пути станции Шиповка N 4, N 6, N 8 и свободные участки этих путей. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Как предусмотрено в пункте договора уборка вагонов с железнодорожных выставочных путей N 4, N 6, N 8 станции Шиповка производится локомотивом владельца не позднее, чем через 6 часов после уведомления владельца о времени подачи вагонов на железнодорожный выставочный путь. За время нахождения вагонов на железнодорожных выставочных путях N 4, N 6, N 8 станции Шиповка более 6-ти часов с момента уведомления о времени подачи по причинам, не зависящим от перевозчика, владелец вносит перевозчику: плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, по ставкам Тарифного руководства N 2 и плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

В соответствии с пунктом 15 договора владелец уплачивает перевозчику, в том числе, плату за пользование вагонами согласно Тарифному руководству N 2.

Согласно пункту 16 договора расчёты по договору производятся Владельцем через Калининградский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания - структурное подразделение ЦФТО - филиала ОАО "РЖД" в соответствии с условиями действующего договора на организацию расчётов.

07.02.2012 г. между ОАО "РЖД" и ЗАО "Содружество-Соя" заключен договор на организацию расчётов N 147-КЛГ и дополнительное соглашение к нему от 04.07.2013 N1, которым стороны урегулировали взаимоотношения, связанные с организацией расчётов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, и иных услуг/работ, выполняемых ОАО "РЖД" при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы.

В январе 2014 года ответчик списал с лицевого счёта истца сумму платы за пользование вагонами на путях общего пользования N 2 и N 3 в размере 1 247 436,88 рублей.

Полагая, что указанное списание неправомерно, истец направил ответчику претензию исходящий N СС-03 от 25.03.2014 г. Ответчик в ответе на претензию N 14/31 КЛНГ ТЦФТО от 29.04.2014 г. отклонил требования истца о возврате указанных денежных средств.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции после исследования материалов дела пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на необоснованное списание с лицевого счета истца в ТЦФТО Калининградской железной дороги платы за пользование вагонами на путях общего пользования на основании актов оказанных услуг, перечней первичных документов к актам и ведомостей подачи и уборки вагонов за ноябрь 2013 согласно списку.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что пунктом 7 заключенного между сторонами договора N 105 от 01.05.2012 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования истца при станции Шиповка Калининградской железной дороги - филиала "РЖД" действительно предусмотрена обязанность владельца (истца) по внесению платы в размере, установленном пунктом 12 тарифного руководства N 2, за время нахождения по причинам, не зависящим от перевозчика (ответчика), вагонов, не принадлежащих последнему, более 6 часов с момента уведомления о времени подачи, но только за их нахождение на железнодорожных выставочных путях N 4, N 6 и N 8.

В настоящем же случае ответчик, исходя из ведомостей подачи и уборки вагонов и актов общей формы, взыскал плату за пользование вагонами, простаивающими на путях общего пользования N 2 и 3, что не соответствует условиям договора, при том, что указанные ведомости и акты истцом не подписаны, что в свою очередь также подтверждается актами общей формы.

Материалами дела подтверждается, что железнодорожные выставочные пути N 4, N 6 и N 8 в момент прибытия спорных вагонов (плату за нахождение которых на путях общего пользования N 2 и 3 списал ответчик) были заняты другими вагонами, находящимися на ответственном простое грузополучателя (истца) по причинам, зависящим от него, что подтверждается подписанными истцом без замечаний актами общей формы, в связи с чем спорные вагоны и были поданы перевозчиком на пути общего пользования N 2 и 3, время нахождения на которых спорных вагонов (их подачи на эти пути и уборки на путь необщего пользования, принадлежащий истцу) также подтверждается актами общей формы, от подписания которых истец отказался, а также подписанными им без замечаний памятками приемосдатчика на подачу вагонов.

Таким образом, из материалов дела следует, что пути общего пользования N 2 и 3 фактически использовались сторонами как выставочные, в связи с чем к отношениям сторон, связанным с нахождением спорных вагонов (не принадлежащих перевозчику) на указанных путях, подлежит применению пункт 7 договора N 105 от 01.05.2012 г. между сторонами (поскольку, как указал ответчик, сторонами были совершены конклюдентные действия, свидетельствующие об их согласии на внесение соответствующих изменений в договор), при том, что плата за пользование была рассчитана ответчиком согласно ведомостям подачи и уборки указанных вагонов, от подписания которых истец также уклонился и что также зафиксировано соответствующими актами общей формы, а кроме того за спорные периоды перевозчиком были сформированы и представлены истцу акты оказанных услуг, куда вошла и спорная плата за пользование вагонами, которые были приняты и подписаны последним без замечаний.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за такое пользование определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие: обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлениях Президиума ВАС РФ от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10 и от 18.10.2012 N 6424/12, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу ОАО "РЖД" при условии принадлежности ему вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

В данном случае в пункт 7 договора стороны включили условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", на выставочных путях. При этом стороны согласовали, что плата за пользование вагонами начисляется по правилам и ставкам, установленным пунктом 12 Тарифного руководства.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что спорные вагоны поданы локомотивом перевозчика на свободные железнодорожные пути общего пользования станции Шиповка N 2 и N 3 в связи с занятостью железнодорожных выставочных путей N 4, N 6 и N 8 вагонами, находящимися на ответственном простое грузополучателя ЗАО "Содружество-Соя". Указанный факт подтверждается актами общей формы. При этом причиной занятости указанных путей явилось невыполнение истцом обязанности по уборки вагонов локомотивом не позднее, чем через 6 часов после уведомления, предусмотренной пунктом 7 договора.

Факт отказа от подписи актов общей формы представителем истца зафиксирован надлежащим образом.

Истец не доказал наличия предусмотренных статьей 39 Устава оснований для его освобождения от оплаты за пользование вагонами, в связи с чем перевозчик обоснованно списал с лицевого счета истца плату за пользование вагонами, начисленную в соответствии с условиями пункта 7 договора.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе следует возложить на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2015 по делу N А21-10750/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Содружество - Соя" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Калининградской железной дороги 3000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова