Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 01АП-4504/15 (ключевые темы: сельскохозяйственные производственные кооперативы - реестр требований кредиторов - апелляционная жалоба - повторное обращение - Нижегородская область)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 01АП-4504/15

г. Владимир

09 сентября 2015 г.

Дело N А43-33093/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., ознакомившись с апелляционной жалобой председателя сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" Ивановой Евгении Николаевны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2015 по делу N А43-33093/2014, принятое судьей Степановой С.Н., по заявлению Мурадова Неби Мурадовича о включении в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" (ИНН 7617000726, ОГРН 1037602200228) в сумме 4 673 050 руб. 05 коп., установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" направлена непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Нижегородской области, что нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьями 264, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу председателя сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" Ивановой Евгении Николаевны от 17.08.2015 б/н (входящий N 01АП-4504/15(3) от 04.09.2015) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2015 по делу N А43-33093/2014 и приложенные к ней документы на 53 листах (в том числе почтовый конверт) возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Протасов