Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 09АП-34220/15

г. Москва

04 сентября 2015 г.

Дело N А40-20376/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.

судей: Гарипова В.С., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Региональная лизинговая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2015 года по делу N А40-20376/15, вынесенное судьей Агафоновой Е.Ю.

по иску Коммерческого банка "Независимый Строительный Банк" (Закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739198200, ИНН 7744001024)

к ответчику - Закрытому акционерному обществу "Региональная лизинговая компания" (ОГРН 1037739262582, ИНН 7724236518)

о взыскании задолженности в размере 6 742 732,54 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Шергилова Н.В. по доверенности от 14 июля 2015 года;

от ответчика - Орлова Е.Д. по доверенности от 18 августа 2015 года;

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк "Независимый Строительный Банк" (закрытое акционерное общество) (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Региональная лизинговая компания" (ответчику) о взыскании (с учетом уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженности в размере 4 550 000 руб. 00 коп., процентов за пользование кредитом в размере 219 123 руб. 28 коп., неустойки в размере 269 242 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2015 года по делу N А40-20376/15 исковые требования КБ "Независимый Строительный Банк" (ЗАО) удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Региональная лизинговая компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на недоказанность имеющихся в деле обстоятельств.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 12.10.2011 года между КБ "НСБ" (ЗАО) и ЗАО "Региональная лизинговая компания" был заключен договор об открытии кредитной линии N 4292 (далее - Кредитный Договор), в соответствии с которым Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию на срок до 12.10.2015 с лимитом задолженности в размере 37 000 000 руб.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком погашения кредитной линии (Приложение N 1 к Договору).

Согласно п. 1.1, 3.2 Договора проценты за пользование кредитом составляют 5,75% годовых, но не менее 14% годовых и подлежат уплате ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца и в дату полного возврата транша кредита.

Дополнительным соглашением от 01.01.2015 к Договору процентная ставка за пользование кредитом увеличена до 20% годовых.

Согласно условиям Договора сумма и срок возврата транша, а также сумма неустойки, начисляемой за несвоевременное перечисление средств в погашение транша кредита или процентов, определены в Дополнительных соглашениях.

Во исполнение условий Договора на основании Дополнительных соглашений N 1 от 12.10.2011, N 2 от 26.12.2011, N 3 от 03.04.2012, N 4 от 27.06.2012 Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 48 025 687,08 руб., что подтверждается банковскими ордерами N 41898594 от 12.10.2011, N 47306088 от 26.12.2011, N 54078134 от 03.04.2012, N 60368891 от 27.06.2012.

В силу п. 5.8 Договора Кредитор имеет право в одностороннем порядке прекратить предоставление кредита, а также потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов, неустоек в случае невыполнения Заемщиком своих обязательств, установленных Договором.

Согласно п. 3.3 Договора в случае несвоевременного перечисления денежных средств в погашение транша кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, установленным Дополнительным соглашением на выдачу транша.

Заемщик допустил просрочку в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. На основании изложенного истцом в адрес ответчика было направлено письмо N 07-01/37 с требованием досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки. Требование истца оставлено без удовлетворения, по состоянию на 25.05.2015 задолженность не погашена.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Доказательств возврата суммы кредита Ответчиком представлено не было, в связи, с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 4 550 000 руб. 00 коп. предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представленный расчет процентов за пользование кредитом, начисленных за совокупный период с 01.03.2015 по 25.05.2015, судом первой инстанции был проверен, признан обоснованным, подлежащим удовлетворению. Контр расчет ответчиком представлен не был ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму кредита, равную 4 550 000 руб. 00 коп., начиная с 26.05.2015 г., исходя из 20 % годовых до даты фактического возврата кредита.

Кроме того, КБ "НСБ" (ЗАО) заявлено требование об уплате неустойки в размере 269 242 руб. 73 коп.

Согласно п. 1 Дополнительных соглашений N 1 от 12.10.2011, N 2 от 26.12.2011, N 3 от 03.04.2012, N 4 от 27.06.2012 к Договору в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом Кредитор имеет право взимать неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании пени в размере 269 242 руб. 73 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2015 года по делу N А40-20376/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.А. Птанская В.С. Гарипов