Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 02АП-6628/15

г. Киров

08 сентября 2015 г.

Дело N А28-3818/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.,

при участии в судебном заседании

представителя ответчика: Алексюк А.А. - по доверенности от 17.04.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искандер", ОГРН 1134307000651; ИНН 4307016512

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2015 по делу N А28-3818/2015, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.,

по иску департамента лесного хозяйства Кировской области (ОГРН 1074345003963; ИНН 4345164254)

к обществу с ограниченной ответственностью "Искандер" (ОГРН 1134307000651; ИНН 4307016512)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (ОГРН 1084339000503; ИНН 4339008923)

о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 05.09.2011 N 4-9, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

установил:

департамент лесного хозяйства Кировской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Искандер" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 05.09.2011 N 4-9 (далее - Договор), об обязании передать лесной участок по акту приема-передачи, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 645 635 руб. 00 коп. и неустойки в сумме 13 950 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16 июня 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что при вынесении решения суд не принял во внимание частичную оплату задолженности по Договору в сумме 10 014 руб. 00 коп по платежному поручению N 78 от 15.06.2015. Ответчик полагает, что в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, однако суд не учел заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Кедр" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 16 июня 2015 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

05.09.2011 Департамент (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (арендатор) заключили Договор, согласно которому во временное пользование арендатору передан лесной участок общей площадью 3430 га, местоположение: Кировская область, Вятскополянский район, Вятско-Полянское лесничество, Сосновское участковое лесничество, кварталы 35, 43, 44, 47, 51-59; Вятско-Полянское сельское участковое лесничество, кварталы 9, 1-5, 1-6, 4, 1, 3, 4, 5, 7, условный номер 43-43-01/378/2011-36, учетная запись в государственном лесном реестре N 4.18-2011-06 (пункты 1, 2 договора аренды).

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях N 1 и N 2 к Договору.

Лесной участок передается арендатору для видов использования и в объемах, указанных в приложении N 3 к Договору (пункты 3, 4 договора аренды).

В соответствии с пунктами 5, 6 договора аренды лесного участка арендная плата устанавливается в размере 1 025 121 рубля 00 копеек в год. Арендатор вносит арендную плату от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15 %, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.

В пункте 7 Договора стороны установили, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов.

Срок действия Договора установлен 15 лет с даты его государственной регистрации (пункт 22 Договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 31.10.2011.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 05.09.2011 (приложение N 5 к Договору).

15.08.2013 общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (арендатор), Общество (новый арендатор) и Департамент (арендодатель) заключили договор купли-продажи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, согласно которому арендатором по Договору стало Общество.

Данный договор зарегистрирован в установленном порядке 16.10.2013.

Согласно уведомлению от 31.03.2015 N 1313-58-01-27 размер арендной платы с 2015 года увеличен в связи с внесением изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 постановлением Правительства от 17.09.2014 N 947; размер арендной платы с 01.01.2015 составил 1 080 320 руб. 00 коп. Уведомление получено ответчиком 02.04.2015.

Претензиями от 28.11.2014, 25.12.2014, 06.03.2015 (л.д. 48-54) истец уведомлял ответчика о необходимости уплатить задолженность по арендным платежам согласно условиям заключенного Договора.

В претензии от 06.03.2015 истец указал на наличие задолженности по срокам уплаты с 15.11.2014 по 15.12.2014, 15.02.2015 и просил погасить долг в срок до 27.032015. Также истец уведомил ответчика о расторжении Договора в случае неуплаты. Претензия получена ответчиком 14.03.2015 (л.д. 52-54).

В связи с невнесением арендных платежей по срокам уплаты 15.11.2014, 15.12.2014, 15.02.2015, 15.03.2015, 15.04.2015, а также в связи с систематическим нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы Департамент обратился с иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на момент обращения истца в суд в нарушение условий Договора ответчик не внес арендную плату по срокам уплаты 15.11.2014 (областной бюджет), 15.12.2014, 15.02.2015, 15.03.2015, 15.04.2015 в общей сумме 645 653 руб. 00 коп.

Учитывая, что доказательств оплаты возникшей задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору в заявленном размере.

Довод заявителя о том, что им была произведена оплата долга в сумме 10 014 руб. 00 коп по платежному поручению N 78 от 15.06.2015, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Указанное платежное поручение приложено ответчиком к апелляционной жалобе.

В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного решения, были предоставлены сторонами в суд первой инстанции либо не были предоставлены по уважительным причинам, если это явилось основанием для их приобщения к материалам дела судом апелляционной инстанции по ходатайству заявителя.

Платеж по платежному поручению N 78 от 15.06.2015 был произведен после вынесения резолютивной части решения (10.06.2015). В связи с изложенным, указанный платеж не мог быть учтен судом при вынесении решения, ввиду чего он не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции как основание для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта. При этом факт уплаты части долга подлежит учету на стадии исполнения решения.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 01.10.2014 по 02.04.2015 в сумме 13 950 руб. 40 коп.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай просрочки внесения арендной платы (пункт 14 Договора).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что наличие задолженности по Договору подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 13 950 руб. 40 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд вправе уменьшить размер неустойки, однако суд не учел заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не приводил.

Кроме этого, следует отметить, что в пункте 2 вышеуказанного постановления указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, размер же неустойки, согласованной сторонами при заключении Договора, и, как следствие, примененной истцом для расчета - 1/300 действующей на момент уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, то есть меньше.

В рассматриваемом случае взыскание неустойки в названной сумме является правомерным, справедливым, достаточным применительно к последствиям нарушенного обязательства.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из смысла указанных норм следует, что для расторжения договора аренды в связи с неисполнением арендатором возложенных на него обязанностей арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора должен направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

В рассматриваемом случае истец направлял ответчику претензию от 06.03.2015, в которой указал на наличие задолженности по Договору и просил погасить долг в срок до 27.03.2015. Также истец уведомил ответчика о расторжении Договора аренды в случае неуплаты. Претензия получена ответчиком 14.03.2015.

Таким образом, вывод суда о соблюдении истцом досудебного порядка расторжения Договора является обоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения арендной платы ответчиком в установленные договором сроки (15 июля, 15 сентября, 15 ноября и 15 декабря 2014 года, 15 февраля 2015 года), требование о расторжении договора обоснованно удовлетворено судом.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании изложенного требование об обязании ответчика передать истцу участок лесного фонда РФ, общей площадью 3430 га, местоположение: Кировская область, Вятскополянский район, Вятско-Полянское лесничество, Сосновское участковое лесничество, кварталы 35, 43, 44, 47, 51-59; Вятско-Полянское сельское участковое лесничество, кварталы 9, 1-5, 1-6, 4, 1, 3, 4, 5, 7, также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16 июня 2015 года по делу N А28-3818/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искандер" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Искандер" (ОГРН 1134307000651; ИНН 4307016512) 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар