Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 09АП-32999/15

город Москва

07 сентября 2015 г.

Дело N А40-42601/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой,

судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2015

по делу N А40-42601/2015, принятое судьей Т.В. Пономаревой

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

(ОГРН 1057601091151, 150040, Ярославская обл., г. Ярославль, пр-кт Октября, 42)

к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт"

(ОГРН 1053444090028, 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Козловская, 14)

третьи лица: открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов", открытое акционерное общество "Системный оператор Единой энергетической системы", открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", НП "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за ноябрь - декабрь 2014 года в размере 4 019 653 руб. 61 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов", открытое акционерное общество "Системный оператор Единой энергетической системы", открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", НП "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств об объемах переданной энергии.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что 05 декабря 2010 года между истцом как поставщиком мощности, от имени которого на основании Агентского договора N 0167-AD-01C-10 от 01.11.2010 действует агент - закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов", ответчиком как ее покупателем, открытым акционерным обществом "Системный оператор Единой энергетической системы", открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" и некоммерческим партнерством "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" заключен договор о предоставлении мощности N DPMC-E-10002794-TERGKDWA-VOLGOGEN-0167-AD-01C-10, по условиям которого истец обязался передавать в собственность (поставлять) мощность ответчику, а ответчик - принимать и оплачивать и мощность в соответствии с условиями настоящего договора, договоров о присоединении и регламентов оптового рынка.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику мощность по спорному договору в ноябре - декабре 2014 года на сумму 4 334 090 руб. 85 коп., которая оплачена ответчиком частично на сумму 314 437 руб. 24 коп. (платежное поручение N 390648 от 16.04.2015), задолженность ответчика перед истцом составляет 4 019 653 руб. 61 коп.

Данное обстоятельство подтверждается Актами приема-передачи мощности N 0040/1772 от 30.11.2014, 0040/1985 от 31.12.2014 (л.д. 61, 63), при этом факт передачи в указанный период мощности по спорному договору на сумму 4 334 090 руб. 85 коп. ответчиком не отрицается.

Исходя из условий спорного договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку сумма задолженности в размере 4 019 653 руб. 61 коп. истцом обоснована, доказательства оплаты долга по спорному договору ответчиком не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 4 019 653 руб. 61 коп. за потребленную мощность по договору N DPMC-E-10002794-TERGKDWA-VOLGOGEN-0167-AD-01C-10.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истец не предоставил доказательств об объемах переданной мощности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены Акты приема-передачи мощности по спорному договору за ноябрь - декабрь 2014 года (л.д. 61, 63), учитывая, что согласно пункту 10.2 спорного договора Акт приема-передачи мощности включает в себя данные об объеме и стоимости мощности, купленной покупателем в расчетном периоде.

Поскольку истцом документально подтверждены фактическое исполнение спорного договора, в том числе обоснован размер задолженности ответчика, получение в спорный период мощности по указанному договору ответчиком не отрицается, суд апелляционной инстанции полагает, что указанный довод ответчика не опровергает факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращает обязательства ответчика по оплате поставленной ему мощности в спорный период.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2015 года по делу N А40-42601/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Козловская, 14) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева