Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 12АП-7975/15

г. Саратов

09 сентября 2015 г.

Дело N А12-13729/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2015 года по делу N А12-13729/2015 (судья Аниськова И.И.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экос групп" (ОГРН 1123435006793, ИНН 3435301552, 404130, ул. Пушкина, д. 35Б, г. Волжский, Волгоградская область)

к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" (ОГРН 1033400546156, ИНН 3446002106, 400002, ул. Песчанокопская, 2/1, г. Волгоград),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5),

о взыскании 2 235 350 рублей 20 копеек,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Экос групп" (далее ООО "Экос групп", истец) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" (далее - МУП "Горводоканал г.Волгограда, ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки N 665-14 от 18.06.2014 в размере 2.111.837 руб. 14 коп., пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 4.589 руб. 44 коп. за период с 05.01.2015 по 02.04.2015, расходов по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб.

Решением от 24 июня 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13729/2015 с муниципального унитарного предприятия "Городской

водоканал г. Волгограда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экос групп" взыскан основной долг в размере 2.111.837 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123.513 руб. 06 коп. за период с 10.07.2014 по 02.04.2015, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что договор поставки является недействительной сделкой.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 665-14 от 18.06.2014.

По условиям указанного договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить спецодежду (далее - товар), согласно спецификации, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение 1) (пункт 1.1 договора).

Стоимость договора определена в пункте 7.1 и составляет 6.640.128,54 руб., включая НДС18%.

Оплата производится в следующем порядке: в течение 3 дней по факту поставки (пункт 7.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного окончания исполнения сторонами обязательств (пункт 12.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Во исполнение условий указанного договора он поставил ответчику товар по товарным накладным N 58 от 18.07.2014 на сумму 169.269,70 руб., N 59 от 21.07.2014 на сумму 128.000 руб., N 60 от 24.07.2014 на сумму 266.240 руб., N 65 от 28.07.2014 на сумму 3.619,50 руб., N 66 от 29.07.2014 на сумму 136.960 руб.,N 68 от 31.07.2014 на сумму 9.084,80 руб., N 74 от 18.08.2014 на сумму 316.624 руб., N 75 от 18.08.2014 на сумму 76.085,20 руб., N 76 от 19.08.2014 на сумму 80.080 руб., N 77 от 22.08.2014 на сумму 89.936 руб., N 78 от 28.08.2014 на сумму 129.360 руб., N 79 от 29.08.2014 на сумму 275.227,78 руб., N 81 от 03.09.2014 на сумму 166.400 руб., N 83 от 05.09.2014 на сумму 117.760 руб., N 86 от 25.09.2014 на сумму 280.320,05 руб., N 91 от 08.10.2014 на сумму 101.110,20 руб., N 127 от 04.12.2014 на сумму 179.746,80 руб., N 148 от 26.12.2014 на сумму 192.895 руб.,N 150 от 30.12.2014 на сумму 71.225 руб.

Ответчик оплату стоимости полученного товара произвел частично, в связи с чем задолженность ответчика составила 2.111.837 руб. 14 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком от истца товара на сумму 2.111.837 руб. 14 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в которых имеется подпись уполномоченного лица ответчика в получении товара и оттиск печати МУП "Горводоканал г.Волгограда".

Получение товара от истца по указанным документам ответчик не оспорил, заявление о фальсификации представленных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявил.

Истцом и ответчиком составлен и подписан совместный акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2014 составляет 2.111.837 руб. 14 коп.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 2.111.837 руб. 14 коп., правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Установив данные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил к ответчику предусмотренную законодательством ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение денежного обязательства вследствие просрочки в оплате задолженности за поставленный товар.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В Пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 513 руб. 06 коп. за период с 10.07.2014 по 02.04.2015 (согласно уточненным требованиям).

Расчет процентов проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.

Доводы жалобы, о том, что спорный договор ничтожен и не влечет юридических последствий, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в соответствии со статьей 23 Закона N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" решение о совершении унитарным предприятием крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением, в частности, статей 22 - 24 Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.

В силу части 1 статьи 166 Кодекса оспоримая сделка недействительна лишь при признании ее таковой судом.

При рассмотрении настоящего дела Предприятие не заявило встречный иск о признании договора недействительным, как крупной сделки.

В связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные издержки на оплату услуг представителя подтверждены истцом документально и распределены судом в соответствии с требованиями ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2015 года по делу N А12-13729/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова Т.В. Волкова