Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 16АП-3089/15

г. Ессентуки

09 сентября 2015 г.

Дело N А22-1024/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Марченко О.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрусенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.06.2015 по делу N А22-1024/2015 (судья Хазикова В.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Компьютеры и сети" (ОГРН 1115476086010, ИНН 5402540742)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

о взыскании 422 242 руб. 39 коп.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Компьютеры и сети" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ответчик, компания, ОАО "МРСК Юга") в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 418312 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3930 руб. 39 коп. за период с 26.02.2015 по 06.04.2015.

Решением суда от 08.06.2015 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 418 312 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3930 руб. 39 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 11 444 руб. 85 коп., всего - 433687 руб. 24 коп. Суд установил, что истец принятые на себя обязательства по договору поставки исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной N 3811 от 07.11.2014, актом сверки взаимных расчетов за 2014 год, подписанными и заверенными сторонами без замечаний и разногласий, а ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что компания испытывает острую нехватку денежных средств, в связи с невыполнением своих обязательств энергосбытовыми компаниями, что ведёт к росту задолженности перед строительными, подрядными и ремонтными организациями, оплатой процентов за пользование чужими денежными средствами будет причинен значительный ущерб ОАО "МРСК Юга", который в свою очередь вызовет ряд негативных последствий для публичных интересов и интересов третьих лиц, а именно: неоплату обязательных платежей в бюджетные и внебюджетные фонды; невыплату, а также задержку в выплате заработной платы работникам ОАО "МРСК Юга", затруднит финансовые расчеты с другими кредиторами, создаст угрозу стабильному энергоснабжению потребителей.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав материалы дела, находит решение суд первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.08.2015 между обществом (поставщик) и компанией (покупатель) был заключен договор поставки (далее - Договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство поставить на склад покупателя новый товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и по ценам согласно Спецификации (Приложение N 1 к договору). Ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить поставленный товар.

Цена договора составила сумму 418 312 руб. (п. 2.1 Договора).

Стоимость товара оплачивается поставщику в течение 60 банковских дней с момента поставки в полном объеме (п. 9.2 Договора).

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ("Поставка товаров").

В силу положений ст. 506, п. 5 ст. 454 ГК РФ договором поставки признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Также согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо в соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец принятые на себя обязательства по договору поставки исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной N 3811 от 07.11.2014 (ответчик получил товар 21.11.2014), актом сверки взаимных расчетов за 2014 год, подписанными и заверенными сторонами без замечаний и разногласий.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем в целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию (получена ответчиком 12.03.2015) с требованием погасит задолженность в течение 5 дней с момента получения претензии.

Однако ответчик требований истца не выполнил, что явилось причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем ГК РФ.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной нормы закона ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 418 312 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 930 руб. 39 коп. за период с 26.02.2015 по 06.04.2015.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по своевременной оплате полученного товара, с него в пользу истца правильно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 930 руб. 39 коп. за период с 26.02.2015 по 06.04.2015.

Доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку отсутствие денежных средств в соответствии с гражданским законодательством не является основанием для освобождения от исполнения договорных обязательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые при рассмотрении дела в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.06.2015 по делу N А22-1024/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

О.В. Марченко Г.В. Казакова