Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 14АП-4839/15

г. Вологда

09 сентября 2015 г.

Дело N А05-2986/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в лице Вельского межрайонного отделения на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 мая 2015 года по делу N А05-2986/2015 (судья Козьмина С.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" в лице Вельского межрайонного отделения (ОГРН 1052901029235; ИНН 2901134250, место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская республика, город Черкесск, проспек Ленина, дом 147; далее - Общество, ОАО "Архэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным бездействия заместителя руководителя Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Э.А. Пивоварова (ОГРН 5067847165018; ИНН 7841340833; место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, улица Моховая, дом 3; далее - Управление) по отказу в проведении проверки по фактам, изложенным в обращении от 02.02.2015; возложении обязанности на заместителя руководителя Управления Э.А. Пивоварова провести в установленном порядке проверку по фактам, изложенным в обращении от 02.02.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Устьянский лесопромышленный комплекс" (ОГРН 1042901601368; ИНН 2922006330; место нахождения: 165234, Архангельская область, Устьянский район, село Березник, улица Молодежная, дом 20; далее - ООО "Устьянский ЛПК").

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Считает бездействие руководителя Управления Э.А. Пивоварова по отказу в проведении проверки в отношении третьего лица незаконным, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), предусматривающей ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, в силу статьи 23.30 КоАП РФ относится к компетенции органа, осуществляющего государственный энергетический надзор.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу апелляционного суда доводы Общества не признало, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество письмом от 02.02.2015 N 18-07/18-4/699 обратилось к заместителю руководителя Управления Э.А. Пивоварову о необходимости проведения проверки на предмет установления законности и соответствия статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) действий (бездействий) должностных лиц ООО "Устьянский ЛПК" по отказу в доступе представителей сетевой компании ОАО "МРСК Северо-Запада" к электроустановкам для введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Между ООО "Устьянский ЛПК" (абонент) и ОАО "Архэнергосбыт" заключен договор купли-продажи электрической энергии.

ОАО "Архэнергосбыт" инициировал процедуру введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении объектов ООО "Устьянский ЛПК" в связи нарушением должником обязательств по оплате потребленной электроэнергии. Задолженность абонента на момент направления уведомления об ограничении за потребленную электрическую энергию составляла более 9,5 млн. руб. за период с ноября 2014 года.

В адрес абонента 12.01.2015 направлено уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии, в котором указано, что в случае невыполнения требования о погашении задолженности с 11:00 часов 30.01.2014 будет введено полное ограничение режима потребления в отношении объектов должника.

В адрес сетевой компании направлена заявка о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 12.01.2015.

Задолженность в установленный срок не погашена.

Представители сетевой компании ОАО "МРСК Северо-Запада" не были допущены для осуществления отключения объектов должника, о чем составлен акт от 30.01.2015.

В соответствии с актом от 02.02.2014 составленным в присутствии участкового уполномоченного ОМВД России по Устьянскому району потребитель в очередной раз отказался обеспечить доступ к электроустановкам для введения ограничения режима потребления электроэнергии.

В ответе от 13.02.2015 N 56-1/4148 заместитель руководителя Управления Э.А. Пивоваров сообщил об отсутствии полномочий решать вопросы по обеспечению доступа гарантирующих поставщиков электрической энергии к электроустановкам потребителей. Признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, Управлением не установлено.

ОАО "Архэнергосбыт", считая бездействие заместителя руководителя Северо-Западного Управления Ростехнадзора Э.А. Пивоварова по отказу в проведении проверки незаконным, обратилось в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 29.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под федеральным государственным энергетическим надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений субъектами электроэнергетики требований надежности и безопасности в сфере электроэнергетики, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области электроэнергетики (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, привлечению нарушивших такие требования лиц к ответственности, и деятельность указанных уполномоченных органов по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами электроэнергетики.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 утверждено Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Положение N 401).

В соответствии с пунктом 1 указанного Положения Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере. Разделом II Положения установлены полномочия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно подпункту 5.3.1.6. Положения N 401 (в редакции от 27.01.2009) Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) осуществляет контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции требований безопасности в электроэнергетике.

Приказом Ростехнадзора от 13.01.2015 N 5 утвержден Перечень нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Ростехнадзора (раздел I "Технологический, строительный, энергетический надзор") П-01-01-2014, под пунктом 78 в который включено Постановление Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 N 442.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Следовательно, является обоснованным вывод Управления и суда первой инстанции о том, что потребители электрической энергии субъектами электроэнергетики не являются и не являются объектом федерального государственного энергетического надзора.

Согласно пункту 11 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения) потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) как исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях), так и инициатора введения ограничения, которые присутствуют при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, сфера деятельности Ростехнадзора применительно к указанным Правилам ограничения установлена в подпункте "в" пункта 4, а именно - ограничение режима потребления вводится в связи с удостоверением в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций.

Представленные Обществом Управлению документы не содержат сведений об угрозе жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций.

Статьей 9.11. КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что к основным принципам защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля является проведение проверок в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц.

Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что компетенция Управления применительно к административной ответственности, установленной статьей 9.11 КоАП РФ, на потребителей электрической энергии не распространяется, поэтому у Управления отсутствуют правовые основания для проведения проверки по основаниям, указанным в письме от 02.02.2015 N 18-07/18-4/699.

Кроме того, апелляционная коллегия также принимает во внимание представленное Управлением в материалы дела в судебном заседании письмо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.04.2015, которым до руководителей территориальных органов доводится информация о том, что Минэнерго России подготовлен проект поправок к проекту Федерального закона N 348213-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергоресурсов", предусматривающий возложение на Ростехнадзор полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях в отношении потребителей тепловой и электрической энергии, допустивших нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 мая 2015 года по делу N А05-2986/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Виноградова

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина